АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф03-2271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Струева Ю.А., представитель по доверенности от 19.02.2016 в„– 193
от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - Струева Ю.А., представитель по доверенности от 21.01.2015 в„– 212/2/61
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 07.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016
по делу в„– А51-21004/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде - судьи А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к администрации городского округа Спасск-Дальний
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 10727223005079, ИНН: 2723020115; место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации городского округа Спасск-Дальний (ОГРН: 1022500818790, ИНН: 2510004870; место нахождения: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, 17; далее - администрация) с иском об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2015 в„– 557 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ Спасск-Дальний" Приморского края" (далее - спорные объекты) с приведением перечня спорных объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, в иске отказано.
ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", не согласившись с указанными судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, считая выводы судов необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что неудовлетворительное техническое состояние передаваемых объектов не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд.
Указывает на наличие у муниципального образования безусловной обязанности принять в собственность объекты недвижимости в границах военных городков и земельные участки военных городков, если о передаче недвижимого имущество принято решение.
Кроме того, обращает внимание на то, что передаваемые здание холодильника и котельной являются отдельными конструктивно обособленными предметами, относятся к основным средствам, имеют работоспособное состояние, поэтому должны были быть приняты ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
Проверив законность принятых решения от 07.02.2015, постановления от 25.02.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя лиц, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2015 в„– 557 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ Спасск-Дальний" Приморского края" (далее - приказ от 17.06.2015 в„– 557) переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Городской округ Спасск-Дальний" Приморского края" спорные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу от 17.06.2015 в„– 557, расположенные в границах военного городка в„– 3.
Во исполнение приказа от 17.06.2015 в„– 557 учреждение письмом от 02.07.2015 в„– 141/6/06-116/8914 направило в адрес администрации передаточный акт для его подписания.
Согласно письму от 29.09.2015 администрация сослалась на невозможность принятия объектов, указанных в передаточном акте, вследствие их непригодности и отсутствия документов на них.
Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ).
В соответствии с указанной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Вместе с этим при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П, Определении от 07.12.2006 в„– 542-О, Определении от 04.12.2007 в„– 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.
По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 в„– 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что у администрации имелись возражения относительно передачи спорного имущества, в обоснование которых указано на то, что передаваемые истцом объекты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодны для использования, отсутствует какая-либо на них документация.
Указанные обстоятельства относительно аварийного состояния имущества подтверждаются представленным в материалы дела актом обследования от 26.10.2015, фотоматериалами и ответчиком в силу положений статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.
Доказательств согласования с администрацией передачи спорных объектов также не представлено.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, правомерно отказал учреждению в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что неудовлетворительное техническое состояние передаваемых объектов не может служить основанием для отказа в иске, а также о наличии у муниципального образования безусловной обязанности принять в собственность объекты недвижимости в границах военных городков и земельные участки военных городков, если о передаче недвижимого имущество принято решение, основаны на неверном толковании норм материального права относительно сложившихся правоотношений сторон и не свидетельствуют о неправильном их применении судами, направлены на переоценку установленного, поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией в порядке статьи 286 АПК РФ.
Ссылка ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в жалобе на то, что передаваемые здание холодильника и котельной являются отдельными конструктивно обособленными предметами, относятся к основным средствам, имеют работоспособное состояние, поэтому должны были быть приняты ответчиком отклонена судами при рассмотрении спора ввиду того, что все имущество, в том числе и названное, являются единым комплексом объектов, предназначенных для обслуживания военного городка. Целесообразность использования этих объектов отдельно от иных зданий не подтверждена.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А51-21004/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------