АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф03-2080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов и казны администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение
на определение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016
по делу в„– А24-155/2009
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
по иску унитарного муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" ОГРН 1024101217150, ИНН 4105000830, место нахождение: 684000, Камчатский край, город Елизово, улица Ленина, 46)
к Елизовскому муниципальному району, Управлению финансов и казны администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение (ОГРН 1024101217250, ИНН 4105014706, место нахождение: 684000, Камчатский край, Елизовский район, город Елизово, улица Ленина, 10)
о взыскании 50 433 572 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2009 по делу в„– А24-155/2009 с казны Елизовского муниципального района в лице Управления финансов и имущественных отношений - муниципального учреждения (далее - Управление) в пользу унитарного муниципального предприятия Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства взыскано 46 351 011 руб. 67 коп., в том числе 43 894 000 руб. долга и 2 457 011 руб. 67 коп. процентов.
После вступления решения суда в законную силу взыскателю 26.05.2009 выданы исполнительные листы.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на основании выданных исполнительных документов 14.10.2009 возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем 22.04.2010 и 20.09.2010 вынесены постановления о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 3 103 520 руб. 81 коп., уменьшенного решением арбитражного суда от 07.10.2010 до 2 325 839 руб. 85 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2011 возбуждено исполнительное производство в„– 7570/11/17/41 о взыскании с должника в пользу УФССП по Камчатскому краю 2 325 839 руб. 85 коп. исполнительского сбора.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на истечение двухгодичного срока для принудительного взыскания исполнительского сбора.
Определением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Управление, не соглашаясь с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель, ссылаясь на истечение в июле 2013 года двухгодичного срока, предусмотренного частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полагает, что основания для применения такой меры публично-правовой ответственности как исполнительский сбор отпали, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 21.12.2015, постановления от 22.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
При рассмотрении заявления арбитражными судами установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения арбитражного суда от 15.04.2009 по делу в„– А24-155/2009, окончено в связи с его фактическим исполнением 01.07.2011.
В свою очередь исполнительное производство в„– 7570/11/17/41 о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 2 325 839 руб. 85 коп. возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.07.2011.
В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что применительно к части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, частям 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ срок, в который было возбуждено исполнительное производство в„– 7570/11/17/41, не превысило двух лет, когда окончилось основное исполнительное производство.
Правомерность совершения судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия на основании постановления от 22.04.2010 Управлением не оспаривается.
Вместе с тем должник считает срок, установленный указанными нормами права, применимым при исчислении срока для взыскания исполнительского сбора, что не соответствует данным требованиям законов.
Предусмотренный двухлетний срок для предъявления к исполнению и приведения в исполнение актов соответствующих органов не является давностным сроком, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе требовать взыскания исполнительского сбора.
Кроме этого, основания для прекращения исполнительного производства установлены в статье 43 Закона об исполнительном производстве, к числу которых не относится давность исполнения исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах судами обеих инстанций правомерно отказано Управлению в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, как основанного на неправильном применении норм материального права.
Поскольку судебные акты соответствуют материалам дела и нормам права, подлежащим применению, нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, судами не допущено, определение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А24-155/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------