АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф03-2215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края
- представитель не явился;
от Министерства финансов Хабаровского края - Шевченко М.П., представитель по доверенности от 12.11.2015 в„– 19-14/589;
от третьего лица: Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края - Литосовой Л.В., представитель по доверенности от 20.01.2016 в„– 15-19-298;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края
на решение от 25.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016
по делу в„– А73-14447/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова
по заявлению Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700653227, ИНН 2706009979, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, 11)
к Министерству финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, ИНН 2700000176, место нахождения: 680002, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72)
третье лицо: Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края
о признании незаконными представления и решения
администрация Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения от 15.09.2015 в„– 13 Министерства финансов Хабаровского края (далее - министерство), действия министерства по бесспорному взысканию с администрации суммы субвенции в размере 40 650 руб., представления в„– 25.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, администрации в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 15.09.2015 в„– 13 и действий министерства по бесспорному взысканию с администрации суммы субвенции в размере 40 650 руб. отказано. Судом первой инстанции принят отказ администрации от требования о признании незаконным представления министерства в„– 25 об устранении нарушений по акту проверки, производство в данной части прекращено.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, администрация просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменить и удовлетворить заявленные требования.
В заседании суда кассационной инстанции представители министерства и комитета просили принятые судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзывах.
Администрация Амурского муниципального района Хабаровского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что Министерством финансов Хабаровского края на основании приказа от 24.08.2015 в„– 141п проведена проверка целевого использования средств краевого бюджета, переданных администрации Амурского муниципального района в 2014 году для осуществления государственных полномочий по государственному управлению охраной труда.
Проверкой установлено, что в соответствии с уведомлением о лимитах бюджетных обязательств краевого бюджета на 2014 год, объем субвенции доведен до администрации в сумме 779 600 руб., в том числе на фонд оплаты труда муниципального служащего - 732 500 руб. и на материальные расходы - 47 100 руб.
В нарушение целевого направления средств, администрацией субвенции использованы частично на цели, непредусмотренные уведомлением, а именно на оплату труда администрацией направлены субвенции в сумме 773 150 руб., что на 40 650 руб. больше, чем определено в уведомлении. Выявленные обстоятельства отражены в акте от 28.08.2015.
По результатам проверки министерство вынесло представление в„– 25 об устранении нарушений по акту проверки, в соответствии с которым главе Амурского муниципального района Хабаровского края предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Кроме того, 15.09.2015 министерством принято решение в„– 13 о применении мер принуждения к нарушителю бюджетного законодательства в виде бесспорного взыскания суммы субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий Хабаровского края по государственному управлению охраной труда в сумме 40 650 руб.
Администрация, не согласившись с решением и действиями министерства по бесспорному взысканию денежных средств в сумме 40 650 руб., обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями статей 38, 158, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2010 в„– 173н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению" (действующий в момент спорных правоотношений), Законом Хабаровского края от 25.11.2009 в„– 276 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по государственному управлению охраной труда", Законом Хабаровского края от 11.12.2013 в„– 330 "О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов", постановлением Правительства Хабаровского края от 13.02.2010 в„– 32-пр "О мерах по реализации закона Хабаровского края от 25.11.2009 в„– 276 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по государственному управлению охраной труда", Порядком составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей бюджетных средств и главных администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденный приказом Минфином Хабаровского края от 23.12.2013 в„– 197П (далее - Порядок в„– 197П), и отказывая в удовлетворении требований, суды признали доказанным факт нецелевого использования администрацией денежных средств в сумме 40 650 руб. путем их перераспределения со статьи расходов "Материальные затраты" на статью расходов "Фонд оплаты труда". Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судов, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В статье 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Кроме того, статьей 38 установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.
Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении и ведении бюджетной росписи комитет как главный распорядитель бюджетных средств направил уведомление о лимитах бюджетных обязательств краевого бюджета за 2014 год. К указанному уведомлению составлено приложение, в котором определены особенности исполнения соответствующего бюджета в виде разбивки суммы субвенции на расходы по фонду оплаты труда и материальные затраты. Кроме того, в платежных поручениях в графе "назначение платежа" содержалась разбивка перечисленной субвенции на расходы по фонду оплаты труда и материальные затраты. За счет средств краевой субвенции оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда в 2014 году не должны были превышать 732 500 руб., тогда как фактически на эти же цели администрацией израсходована субвенция направленная на другие цели (материальные затраты).
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 158 БК РФ, следует признать верным вывод судов о неисполнении администрацией обязанности по расходованию перечисленной ей субвенции в соответствии с лимитами бюджетных обязательств с учетом приложения, и, соответственно, о совершении ею действий по нецелевому использованию выделенных субъектом денежных средств.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы администрации, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А73-14447/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------