АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф03-2423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Карпова Н.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– ДЭК-20-15/374Д
от ответчика: Фролов Д.А., представитель по доверенности б/н от 20.05.2016
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016
по делу в„– А51-15050/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19)
к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Паруйру Ашотовичу (ОГРНИП 305251118600026, ИНН 251120290170, место нахождения: 692555, Приморский край, Уссурийский район, село Воздвиженка)
о взыскании 1 310 078 руб. 72 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Паруйру Ашотовичу (далее - ИП Геворгян П.А.) о взыскании 1 310 078 руб. 72 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.11.2012 в„– 917.
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "ДЭК", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден актом от 04.02.2015, актом проверки от 11.08.2014, журналом событий прибора учета, свидетельствующими о его неисправности, что влечет обязанность ответчика оплатить объем безучетного электропотребления.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Геворгян П.А., ссылаясь на необоснованность доводов истца, выразил согласие с принятыми по делу судебными актами.
В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители ОАО "ДЭК" и ИП Геворгян П.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 21.12.2015, постановления от 01.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Геворгян П.А. (потребитель) 30.11.2012 заключен договор энергоснабжения в„– 917, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Обязанность потребителя соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, исправность, сохранность и целостность используемых им приборов учета, а также сохранность пломб и знаков визуального контроля приборов учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии предусмотрена в разделе 3 договора.
Сотрудниками Уссурийского отделения ДЭС 11.08.2014 в присутствии представителя потребителя ИП Геворгян П.А. проведена проверка измерительного комплекса, расположенного по адресу: Уссурийский район, село Воздвиженка, улица Заречная, 2, пекарня и в этот же день составлен акт в„– 609-17-917-1, из которого следует, что периодически отключаются 4 измерительные цепи напряжения, вскрыта верхняя крышка корпуса прибора учета. Также в названном акте указано на необходимость проведения проверки работы измерительного прибора учета.
Данный прибор учета: Меркурий 230 ART-03 CLN, заводской в„– 06232550, 2010 года выпуска, год государственной поверки I-10, класс точности 05S при показаниях 36999,50 13.08.2014 изъят для проведения экспертизы, о чем составлен соответствующий акт.
Актом комиссии ООО "Научно-производственная компания "Инкотекс" от 10.10.2014 в„– 231 при исследовании изделия Меркурий 230 ART-03 CLN, заводской в„– 06232550, зафиксированы обнаруженные следы не заводской пайки на катушках индуктивности, согласно журналу событий счетчик вскрывался в 2012 году, даты вскрытия 18.05.2012, 21.06.2012. На внутренней стороне основания корпуса обнаружены остатки клея и царапины, указано, что вероятно несанкционированное изменение конструкции счетчика было проведено 18.05.2012 и исключено 21.06.2012, в связи с чем, комиссией сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в схемотехнику и работу счетчика с целью искажения показаний, решением комиссии указано показания счетчика с мая 2012 года и далее считать недостоверными.
По результатам обследования измерительного комплекса 04.02.2015 ОАО "ДЭК" в присутствии представителя ИП Геворгяна П.А. Миронец А.М. составлен акт в„– ДЭС 000670 о неучтенном потреблении электрической энергии.
На основании данного акта истцом выставлен на оплату счет от 10.02.2015 в„– 380/3/04 с суммой безучетного потребления электроэнергии в размере 1 310 078 руб. 72 коп. за период с 15.07.2014 по 03.10.2014.
Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в указанной сумме не оплачена, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений в„– 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений в„– 442).
Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Основных положений в„– 442.
Судами установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2015 в„– ДЭС 000670 со стороны потребителя его представителем, который выразил свое несогласие с выводами энергоснабжающей организации, не подписан. При этом в нем отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, которыми согласно указанному пункту 193 Основных положений должен быть зафиксирован отказ от подписания составленного акта, в случае если таковой имел место со стороны представителя ответчика.
Кроме этого, на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств судами не принят в качестве доказательства вмешательства в работу прибора учета акт исследования от 10.10.2014 в„– 231, который наряду с выявленными при его составлении нарушениями, что установлено судебными инстанциями, достоверно не подтверждает выход прибора учета из строя вследствие такого вмешательства.
Так, согласно акту несанкционированное изменение конструкции счетчика было проведено 18.05.2012, тогда как актом проверки прибора учета от 25.07.2014 измерительный комплекс ответчика признан исправным и соответствующим предъявляемым к нему требованиям. При этом данных о нарушении целостности пломб либо их повреждении в акте от 10.10.2014 в„– 231 не содержится.
Не установлено при рассмотрении дела и существенного изменения объема потребления электрической энергии объектом ответчика после замены изъятого счетчика.
Исходя из установленных обстоятельств, судами указанные акты признаны ненадлежащими доказательствами вмешательства ответчика в работу прибора учета и неучтенного потребления электрической энергии.
Поскольку факт безучетного электропотребления истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказан, судебные акты об отказе ОАО "ДЭК" в удовлетворении иска обоснованы.
Выводы судов по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений требований процессуального закона судами также не допущено.
С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А51-15050/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------