АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф03-2385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" - Марченко В.В., представитель по доверенности от 15.02.2016 в„– 07-22/334
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
на решение от 08.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016
по делу в„– А73-12782/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Г. Серга; в апелляционной инстанции судьи - Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная"
третье лицо: администрация Эльбанского городского поселения
о расторжении договора поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/26
Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317 ИНН 2722010548; место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51; далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная" (ОГРН 1052740303725 ИНН 2706026678; место нахождения: 682610, Хабаровский край, р-н Амурский, рп. Эльбан, мкр-н 2-й, 26-А; далее - ООО "Котельная") о расторжении договора поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/26.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Эльбанского городского поселения.
Решением арбитражного суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления апелляционного суда проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", в обоснование которой заявитель ссылается на систематическое нарушение ответчиком сроков оплаты по договору поставки, что является существенным нарушением договора. Ранее истец уже обращался к ответчику с иском о внесении изменений в договор поставки на условиях, изложенных в соглашении об объемах поставки газа, однако решением арбитражного суда по делу в„– А73-10728/2015 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем заявитель полагает, что иной способ защиты своих прав у него отсутствует. Кроме того, обращает внимание, что администрация Эльбанского городского поселения не является стороной договора и не участвует в правоотношениях истца и ответчика, возникающих из договора поставки природного газа. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Газпром газораспредление Дальний Восток" привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
ООО "Котельная", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами установлено, что между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (переименован в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", поставщик) и ООО "Котельная" (покупатель) заключен договор поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/26, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 и организовывать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Котельная" своих обязательств по оплате, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" направило в адрес покупателя претензию о расторжении договора поставки от 21.08.2015 в„– 10-03/6219.
Письмом от 24.08.2015 в„– 495 ООО "Котельная" отклонило претензию, указав, что АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" является единственным поставщиком газа в Эльбанское городское поселение, а прекращение поставки газа приведет к возникновению чрезвычайной ситуации в поселении.
Отказ ООО "Котельная" расторгнуть договор поставки газа послужил основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункты 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
Согласно статье 25 Закона в„– 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
В соответствии с пунктом 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили, что частичное неисполнение обязательств ООО "Котельна" по оплате природного газа связано с неисполнением населением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (мощности). При этом покупатель имеет абонентов, добросовестно оплачивающих потребленные топливно-энергетические ресурсы. В соответствии с постановлением Администрации Эльбанского городского поселения от 23.07.2014 в„– 48 ООО "Котельная" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Эльбанского городского поселения. Данное общество преобразует поставляемый газ в тепловую энергию и передает ее по территории Эльбанского поселения. Поставка газа является элементом технологического процесса отопления, необходимого для жизнеобеспечения поселка. Приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление не допускается в силу подпункта "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" исковых требований о расторжении договора поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/26.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, возникший между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" и ООО "Котельная" конфликт, связанный с неоплатой газа, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут истец и ответчик перед гражданами-потребителями, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.
Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Кроме того, доводы кассационной жалобы АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" были предметом рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А73-12782/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------