АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф03-2450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от третьего лица: А.В. Чернобай, представителя по доверенности от 28.12.2015;
от сторон: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области"
на решение от 19.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016
по делу в„– А59-5253/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер"
к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области"
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании компенсации в размере 474 160,02 руб.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер" (далее - ГБУЗ "СОКВД", учреждение здравоохранения, истец; ОГРН: 1026500531650, ИНН: 6501076940; место нахождения: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 46Б) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области", военный комиссариат, ответчик; ОГРН: 1026500540659, ИНН: 6501027156; место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 194) о взыскании 474 160,02 руб. компенсации расходов, понесенных в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 в„– 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261; место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19).
Решением суда от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не в полном объеме исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства. Считает неверным расчет произведенный истцом, указав, что он должен рассчитываться исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени, в течение которого за работником сохраняется заработная плата, а также должен быть представлен полный пакет документов, подтверждающий размер понесенных расходов.
Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 19.01.2016 и постановления от 18.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 03.02.2015 между военным комиссариатом (заказчик) и учреждением здравоохранения (исполнитель) заключен договор в„– 10 о компенсации расходов по выплате среднего заработка медицинским работникам в связи с реализацией Закона о военной службе, предметом которого определена компенсация расходов исполнителю по выплате среднего заработка медицинскому работнику в связи с реализацией Закона о военной службе согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 в„– 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о военной службе" (пункт 1.1 договора). В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется направлять медицинского работника в количестве 1-го человека для участия в работе по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением на военную службу по контракту, призыву на военные сборы, медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (Приложение в„– 1). Заказчик обязуется компенсировать расходы исполнителю по выплате среднего заработка медицинскому работнику за выполненную работу путем перечисления на его счет компенсации денежных средств не позднее 30 календарных дней с момента получения счета (счета-фактуры) с приложениями (пункт 2.1.1 договора).
Приложением в„– 1 к договору стороны согласовали, что в период с 12.01.2015 по 15.07.2015 учреждение здравоохранения направляет врача-дерматовенеролога Алексеенкова Вадима Юрьевича для участия в работе медицинской комиссии по освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом.
Согласно Приложению в„– 2 к этому же договору расчет среднемесячной заработной платы на выделенного медицинского работника за последние 12 месяцев, произведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 в„– 922 "Об особенности порядка исчислении средней заработной платы" (далее - постановление Правительства в„– 922), стороны установили на 2015 год (с 12.01.2015 по 15.07.2015 и 01.10.2015 по 31.12.2015) в размере 87 015,91 руб., ставку на ФЗП в размере 26 278,80 руб.
На основании приказа учреждения здравоохранения от 12.01.2015 в„– 1-к врач Алексеенков В.Ю. направлен для выполнения обязанностей по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу с 12.01.2015 по 15.07.2015.
По расчетам учреждения здравоохранения, сумма компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка медицинскому персоналу за период с февраля по июль 2015 года, с учетом частичной оплаты военным комиссариатом 62 992,45 руб., составила 474 160,02 руб.
Направленные в адрес заказчика документы для компенсации расходов возвращены письмами от 29.05.2015 в„– 476 и от 19.10.2015 в„– 1675 без оплаты с указанием, что исполнителем неправильно произведен расчет среднемесячного заработка со ссылкой на пункт 4 постановления Правительства в„– 922.
Отказ ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" компенсировать понесенные расходы на выплату заработной платы Алексеенкову В.Ю., послужил основанием для обращения ГБУЗ "СОКВД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона о военной службе исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.
Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона о военной службе, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 7 названной статьи Закона).
Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности, определены Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 в„– 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Подпунктом 3 пункта 2 указанных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные: с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В связи с тем, что с февраля по июль 2015 года работник истца осуществлял деятельность по освидетельствованию лиц и спор о фактическом объеме рабочего времени между сторонами отсутствует, арбитражные суды сделали верные выводы о наличии у истца права на получение компенсации расходов в соответствии с заключенным договором, а также, что требование о взыскании компенсации заявлено правомерно.
Основанием для обращения учреждения здравоохранения в арбитражный суд с заявленными требованиями послужили разногласия в методике определения средней заработной платы.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Постановлением Правительства в„– 922 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно пункту 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В силу пункта 4 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Ссылка ответчика на то, что на каждый месяц оплачиваемого периода расчет должен выполняться исходя из средней заработной платы за предшествующие 12 месяцев, то есть за февраль 2015 года - с февраля 2014 года по январь 2015, за март 2015 - с марта 2014 года по февраль 2015 и т.д. несостоятельна, ввиду того, что ни пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, ни иные нормы действующего законодательства не предусматривают, что период, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, безусловно признается равным одному месяцу.
При этом из пункта 2.3.1 договора о компенсации расходов прямо следует, что стороны определили период, на который направляется медицинский работник, как единый с 12.01.2015 по 15.07.2015.
Также стороны определили расчет среднемесячной заработной платы за последние 12 календарных месяцев 2015 года (с 12.01.2015 по 15.07.2015, 01.10.2015 по 31.12.2015) в сумме 87 015,91 руб. (Приложение в„– 2 к договору).
Таким образом, суды обоснованно отметили, что с учетом статьи 421 ГК РФ истец был вправе применить размер среднемесячной заработной платы за спорный период в сумме 87 015,91 руб., согласованный в договоре, однако произвел расчет с учетом фактической среднемесячной заработной платы медработника за спорный период в соответствии с вышеуказанным Положением, что привело к уменьшению размера среднемесячной заработной платы; арифметически выполненный истцом расчет средней заработной платы соответствует условиям договора и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и ответчиком по существу не оспаривался.
Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования учреждения здравоохранения, взыскав с военного комиссариата 474 160,02 руб. компенсации расходов, понесенных в связи с реализацией Закона о военной службе.
Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном также не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А59-5253/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------