АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф03-2155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ФЕСПЭЯ":
- Андросова Т.И., представитель по доверенности в„– 1 от 10.04.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ФЕСПЭЯ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2016
по делу в„– А51-12625/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
о заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ФЕСПЭЯ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
об обжаловании отказа в государственной регистрации
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЕСПЭЯ" (ОГРН 1022502284452, ИНН 2540000915, адрес (место нахождения): 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сипягина, 26-8; далее - ООО ПК "ФЕСПЭЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра, уполномоченный орган) от 22.05.2015 в„– 25/011/091/2015-812 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: буровую скважину на воду, кадастровый номер 25:10:011400:496, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Солнечная, а также об обязании уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в срок, установленный законодательством Российской Федерации.
Решением от 23.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2016 решение от 23.11.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО ПК "ФЕСПЭЯ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление от 27.02.2016, оставить в силе решение от 23.11.2015.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что им в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы для регистрации. Считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что для строительства буровой скважины необходимо было получить разрешение на строительство, поскольку проектирование и сооружение этой скважины осуществлено ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция", которое являлось подведомственным федеральному органу исполнительной власти, непосредственно осуществляющему государственной регулирование отношений в сфере недропользования. Также считает необоснованным вывод суда относительно невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), так как спорный объект введен в эксплуатацию в 1999 году.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра приводит свои возражения против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в режиме систем видеоконференц-связи, представитель общества поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов. Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.02.2015 ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - буровая скважина на воду, глубина 65 м, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Солнечная.
Уведомлением от 11.03.2015 государственная регистрации была приостановлена до 10.04.2015 в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Уведомлением от 24.04.2015 государственная регистрации была вновь приостановлена до 22.05.2015 в связи с направлением запроса в администрацию Надеждинского муниципального района относительно предоставления разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.
В сообщении от 22.05.2015 уполномоченный орган уведомил общество об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в силу того, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавалось, объекты недвижимого имущества, в том числе буровые скважины, на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:248 отсутствуют.
Считая отказ уполномоченного органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый отказ незаконным, установил, что дополнительно испрашиваемые регистрирующим органом документы для регистрации объекта не требовались.
Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовалась следующим.
Согласно материалам дела и заявлению общества спорный объект построен и введен в эксплуатацию в 1999 году.
В соответствии с частью 1 статьи 62 ГрК РФ от 07.05.1998, действовавшего на заявленную дату создания скважины, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации и подлежит регистрации органами местного самоуправления.
Судом установлено, что разрешения на строительство, выданного в соответствии с приведенной нормой права, у заявителя не имеется. В органе местного самоуправления по месту нахождения спорного объекта такое разрешение также не зарегистрировано.Положениями части 9 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что ГрК РФ от 29.12.2004 применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, ГрК РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Частью 1 статьи 51 ГрК РФ от 29.12.2004 установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанные в части 1 статьи 51 ГрК РФ исключения перечислены в части 17 той же статьи.
К названным исключениям, применимым к созданию объектов недвижимости юридическими лицами, относятся строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (абзац 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ) и строительство, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (абзац 4.2 части 17 статьи 51 ГрК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект не является объектом вспомогательного использования.
Также апелляционным судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно признан неподтвержденным факт строительства спорной буровой скважины в соответствии с техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией. То обстоятельство, что спорная буровая скважина строилась специализированным предприятием, которое выдало на нее гарантийное обязательство, правомерно не принято апелляционным судом в качестве подтверждающего строительство буровой скважины в соответствии с техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией, поскольку такие документы заявителем в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о законности оспариваемого отказа регистрирующего органа, основанного на непредставлении заявителем документов, подтверждающих законность строительства объекта и ввод его в эксплуатацию.
Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права и не соответствующие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2016 по делу в„– А51-12625/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------