АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф03-5990/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
на решение от 13.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016
по делу в„– А73-6869/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб"
к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края
о взыскании 1 348 046,03 руб.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб" (далее - ООО "ЖКХ Теплоснаб", общество, истец) с иском к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по субвенциям на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию населению за апрель 2016 года в сумме 1 348 046,03 руб.
Определением от 20.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.
Решением от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что судами не учтено, что в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов коммунального комплекса", статей 2, 3 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 в„– 222 (в редакции Закона от 27.11.2013 в„– 7) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством Хабаровского края и производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.
Указывает, что Министерством в спорный период по коду 4402 денежные средства перечислялись не в полном объеме, а поскольку субвенции носят целевой характер, администрация была не вправе перечислять истцу денежные средства, которые поступили по другому целевому коду.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Хабаровского края опровергает приведенные администрацией доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЖКХ Теплоснаб" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в период с 2010 года по настоящее время услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения на объекты жилищного фонда в с. Красное, с. Чнырах Николаевского муниципального района Хабаровского края, а также в муниципальные учреждения города Николаевска-на-Амуре.
Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.09.2015 в„– 26/34 для потребителей ООО "ЖКХ Теплоснаб" на 2016 год установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в размере 3 616,85 руб. /Гкал.
Предельный тариф на тепловую энергию на 2016 год в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 19.08.2015 в„– 80 составил с 01 января по 30 июня в размере 2 209,41 руб. /Гкал без учета НДС; 2 607,11 руб. /Гкал с учетом НДС.
По расчету истца в апреле 2016 года фактически отпущено тепловой энергии населению в объеме 957,7 Гкал на отопление, 0,1 Гкал на горячее водоснабжение, в связи с чем выпадающие доходы ресурсоснабжающей организации от межтарифной разницы составили 1 348 046,03 руб.
ООО "ЖКХ Теплоснаб" ссылаясь на то, что ответчик не возместил ему разницу в тарифах обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 в„– 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.
В силу части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.
В соответствии со статьями 2, 3 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 в„– 222 (в редакции Закона от 27.11.2013 в„– 7) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. Финансирование расходов на возмещение убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 в„– 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" установлена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.
Согласно пункту 2.2 Правил предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 в„– 35-пр расчет субвенции, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования края в текущем месяце, осуществляется органами местного самоуправления.
На основании подпункта 3.1.2 пункта 3.1. Порядка перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Николаевского муниципального района от 29.08.2011 в„– 494-па, от имени Николаевского муниципального района распределение поступившей на лицевой счет администрации Николаевского муниципального района краевой субвенции осуществляет отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района путем подготовки проекта распоряжения администрации Николаевского муниципального района о распределении субвенции из краевого бюджета на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.
Постановлением Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.08.2011 в„– 494-па утвержден порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района, в соответствии с которым для получения средств на возмещение убытков ООО "ЖКХ Теплоснаб" осуществляет учет отпущенной населению тепловой энергии на отопление.
Материалами дела установлено, что на 2016 год договор между сторонами не заключен.
Между тем, как правомерно указано судами, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом, соответствующим публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Согласно разъяснениям изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление в„– 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 в„– 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.
Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Согласно статье 393 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований): факта наступления вреда, противоправности поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает ее применение. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками.
Судами установлено, что сумма понесенных убытков ООО "ЖКХ Теплоснаб" за апрель 2016 составила 1 348 046, 03 руб., которая определена исходя из экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение.
Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения обществу убытков вследствие ненадлежащего исполнения муниципальным образованием переданных и финансово обеспеченных государственных полномочий по компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, суд кассационной инстанции признает верным вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Довод администрации о том, что взыскание 1 348 046, 03 руб. должно быть осуществлено за счет Хабаровского края в лице Министерства ЖКХ Хабаровского края правомерно отклонен судами ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий третьего лица. Фактические обстоятельства данного дела опровергают довод заявителя кассационной жалобы о недостаточном финансировании субъектом рассматриваемых расходных обязательств. В свою очередь в материалы дела не представлены доказательства соблюдения администрацией установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 в„– 35-пр Порядка перечисления субвенций, в том числе по своевременному ежемесячному предоставлению расчетов объема средств на возмещение убытков по утвержденной форме, на основании которых Министерством производится перечисление субвенции.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу в„– А73-6869/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------