АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф03-5984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от АО "ДГК": Потепнева Н.А., представитель по доверенности от 17.10.2016 в„– 51/337
от финансового управления Правительства ЕАО: Владимиров Д.С., представитель по доверенности от 12.01.2016 в„– 15
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 05.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016
по делу в„– А16-55/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Козырева, в апелляционном суде судьи: И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49)
к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Трансформаторная, 3-А), финансовому управлению правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900510770, ИНН 7900001257, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, город Биробиджан, проспект 60-летия СССР, 18)
о взыскании основной задолженности в размере 47 742 297 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 796 руб.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - управление ЖКХ) о взыскании 47 742 297 руб. 61 коп. задолженности за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года на основании соглашения от 06.02.2015 в„– 21-15 и 724 796 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 16.06.2016 произведена замена лица - управления ЖКХ на надлежащего ответчика - Еврейскую автономную областью в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - ЕАО в лице управления ЖКХ).
Определением суда от 06.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление правительства Еврейской автономной области (далее - финансовое управление Правительства ЕАО).
Решением суда от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ЕАО в лице Управления ЖКХ за счет казны Еврейской автономной области в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность в сумме 47 742 297 руб. 61 коп. В удовлетворении требования о взыскании спорных процентов отказано.
АО "ДГК", не соглашаясь с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов, в кассационной жалобе просит судебные акты в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на договорные отношения, сложившиеся на основании соглашения от 06.02.2015 в„– 21-15, и отсутствие оснований считать правоотношения сторон, регулируемыми нормами бюджетного законодательства, заявитель считает судебные акты принятыми с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу управление ЖКХ доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании окружного суда, представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель финансового управления Правительства ЕАО выразил несогласие с жалобой. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 05.07.2016, постановления от 09.09.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.02.2015 между АО "ДГК" и управлением ЖКХ заключено соглашение в„– 21-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, согласно которому АО "ДГК" производит расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством, а управление производит выплату компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжение и электроснабжения.
Пунктами 2.1 - 2.3 соглашения определено, что организация обязана предоставлять компенсацию части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уведомить граждан о ее предоставлении; ежемесячно до 20-го числа текущего месяца предоставлять управлению заявку на финансирование компенсации в следующем месяце; ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным предоставлять управлению ведомость на выплату компенсации за предыдущий месяц.
Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых организацией, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели.
В силу пункта 6.4 соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие до 01.01.2015. Соглашение действует в течение трех лет до 06.02.2018.
В соответствии с условиями соглашения АО "ДГК" направило управлению ЖКХ заявки на финансирование расходов для выплаты компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг за горячую воду, холодную воду, водоотведение и отопление: за август 2015 года - на сумму 4 411 097 руб. 82 коп., за сентябрь 2015 года - на сумму 4 039 194 руб. 68 коп., за октябрь 2015 года - на сумму 10 025 337 руб. 04 коп., за ноябрь 2015 года - на сумму 13 804 650 руб. 97 коп., за декабрь 2015 года - на сумму 15 462 017 руб. 10 коп.
Обязательство по перечислению денежных средств не исполнено, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 47 742 297 руб. 61 коп., требование о взыскании которой АО "ДГК" предъявлено в рамках настоящего дела наряду с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов, в отношении которых возник спор, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы права, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.
Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 в„– 1665-О.
Судами учтено, что механизм предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Порядком предоставления указанных компенсаций, утвержденным постановлением Правительства ЕАО от 21.01.2014 в„– 2-пп, в целях реализации Закона Еврейской автономной области от 01.12.2010 в„– 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области".
В соответствии с пунктом 9 данного Порядка финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предоставленных управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной на указанные цели, из областного бюджета.
Таким образом, правоотношения, связанные с перечислением денежных средств во исполнение установленного порядка предоставления компенсаций для возмещения потерь при поставке энергоресурса, не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.
Наличие в данном случае соглашения от 06.02.2015 в„– 21-15 правовую природу возникших правоотношений не меняет.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Правоотношения по предоставлению компенсации (субсидии) вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии у АО "ДГК" права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вследствие выплаты ответчиками компенсации с нарушением сроков, установленных соглашением сторон.
Применение статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному в статье 239 БК РФ, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист).
С учетом изложенного доводы жалобы как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, судом кассационной инстанции отклоняются.
Поскольку судебные акты в обжалованной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, правильно примененным судами обеих инстанций, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А16-55/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------