АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. в„– Ф03-5900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
от заявителя - Сержан А.В., представитель по доверенности от 06.10.2016;
от МИО Амурской области - Гончарова О.В., представитель по доверенности от 21.12.2015;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белобородова Бориса Леонидовича
на решение от 16.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016
по делу в„– А04-4778/2016 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белобородова Бориса Леонидовича
к Министерству имущественных отношений Амурской области
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Белобородов Борис Леонидович (ОГРНИП 308280108800010; далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее - министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:171, оформленного письмом от 29.03.2016 в„– 05-15/1648; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать уполномоченный орган предоставить заявителю испрашиваемый участок в собственность.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе глава КФХ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочном толковании судами Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 в„– 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 369), считая, что обработка почвы является достаточным признаком надлежащего использования земельного участка, дающим право на его последующий выкуп в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу министерство возражает против ее удовлетворения, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору от 30.12.2010 в„– 10-74з министерство предоставило главе КФХ в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), находящийся в государственной собственности области, с кадастровым номером 28:10:013001:171, площадью 446 099 кв. м (площадь сельскохозяйственных угодий (пашня) составляет 41,7226 га; прочие земли (лес) 2,8873 га), местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, для производства сельскохозяйственной продукции сроком с 30.12.2010 по 01.11.2020.
Впоследствии арендатор обратился в министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 29.03.2016 в„– 05-15/1648 уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении земельного участка по мотиву его ненадлежащего использования, что установлено при проверке в 2014 году (участок частично вспахан, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур не проводились).
Не согласившись с таким решением, заявитель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи, в собственность за плату.
По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: земельный участок используется по договору аренды не менее трех лет; использование участка осуществляться надлежащим образом (в соответствии с его целевым назначением); заявление о заключении договора купли-продажи подано до дня истечения срока договора аренды.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением в„– 369, использование (неиспользование) участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ, для пашни это работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения по виду угодий - пашня, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Соответствующим видом обработки для данного вида угодий является проведение агротехнических мероприятий, предусматривающих проведение ежегодной распашки участка, посев культурных растений.
Поскольку материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается тот факт, что в период аренды на земельном участке лишь проводилась обработка почвы, а работы по возделыванию культурных растений не осуществлялись и сельскохозяйственная продукция не производилась, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа по мотиву ненадлежащего использования земельного участка.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о надлежащем использовании спорного земельного участка в течение всего законодательно установленного срока отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие содержанию договора аренды земельного участка от 30.12.2010 в„– 10-74з, по условиям которого, арендатор обязался осуществлять производство сельскохозяйственной продукции.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А04-4778/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------