АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. в„– Ф03-5753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Охотина М.Ю., представитель по доверенности в„– 05-23/5 от 11.01.2016
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ярусный промысел" - Шевченко В.Ю., представитель по доверенности б/н от 15.06.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение от 20.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016
по делу в„– А73-6910/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.А. Панина, в апелляционном суде - судьи М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярусный промысел"
о расторжении договоров
Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, далее - Амурское территориальное управление Росрыболовства, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярусный промысел" (ОГРН 1152709000256, ИНН 2704024097, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Школьная, 15, далее - ООО "Ярусный промысел", общество, ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 01.06.2015 в„– ФАР-РЭ-15/0372, в„– ФАР-РЭ-15/0373.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Амурское территориальное управление Росрыболовства просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Ярусный промысел" как правопреемнику всех прав и обязанностей по договорам правомерно направлялись предупреждения от 10.07.2015 в„– 05-25/3567, 09.09.2015 в„– 05-25/4829, 30.10.2015 в„– 05-25/5916, от 23.12.2015 в„– 05-25/7288 о необходимости исполнения их условий. Данными письмами управление не обязывало ответчика устранить нарушения, допущенные в 2014 году, а предупреждало о том, что освоение трески в 2014 и 2015 годы им не осуществляется, и было указано на требование о необходимости исполнения условий спорных договоров, и причины их досрочного расторжения. На момент получения указанных предупреждений общество имело возможность освоить выделенные квоты до конца 2015 года. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения договорных обязательств.
Заявитель обращает внимание на то, что ООО "Ярусный промысел" не оформляло разрешения на добычу (вылов) трески в 2014-2015 года, что свидетельствует об отсутствии интереса со стороны последнего в сохранении договорных обязательств. Таким образом, неисполнение ответчиком договоров в рассматриваемый период является нарушением условий договоров, влекущим их расторжение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ярусный промысел", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, приведенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству и ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 01.12.2008 в„– 25/ДДЭ-00291, в„– 25/ДЦЭ-00290, по условиям которых ОАО "Рыболовецкий колхоз им. Чапаева" приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства трески в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,011% и трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,026% (с учетом дополнительных соглашений к указанным договорам от 10.12.2008).
Приказом Федерального агентства по рыболовству от 22.11.2013 в„– 893 ОАО "Рыболовецкий колхоз им. Чапаева" на 2014 год выделены квоты добычи (вылова) трески в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,313 тонны, в Западно-Камчатской подзоне в размере 1,219 тонны.
В 2014 году названное общество добычу (вылов) трески в указанных подзонах не осуществляло.
В связи с реорганизацией ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" в форме преобразования в ООО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Рыболовецкий колхоз им. Чапаева" заключены договоры о закреплении квот добычи (вылова) от 17.12.2014 в„– ФАР-РЭ-14/1038, в„– ФАР-РЭ-14/1039, в соответствии с которыми к обществу перешло право вылова трески в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,011%, в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,026%.
ООО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" также в 2014-2015 годах добычу (вылов) трески в этих подзонах не осуществляло.
В результате реорганизации ООО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" в форме выделения из него ООО "Ярусный промысел" между Федеральным агентством по рыболовству и последним заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) от 01.06.2015 в„– ФАР-РЭ-15/0373, в„– ФАР-РЭ-15/0372, по которым к обществу перешло право на добычу (вылов) трески в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,011%, в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,026%.
Срок действия договоров согласно пункту 5. определен сторонами до 01.12.2018.
В соответствии с пунктом 4. договоров ООО "Ярусный промысел" приняло на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей.
Договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (подпункт "б" пункт 9 договора).
Приказом Федерального агентства по рыболовству от 03.12.2014 в„– 931 на 2015 год обществу выделены квоты добычи (вылова) трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 1,520 тонн, в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,389 тонн.
Согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по форме 1-П (рыба) ООО "Ярусный промысел" в 2015 году добычу (вылов) трески в Камчатско-Курильской подзоне и в Западно-Камчатской подзоне не осуществляло.
Письмами от 10.07.2015 в„– 05-25/3567, от 09.09.2015 в„– 05-25/4829, 30.10.2015 в„– 05-25/5916, 23.12.2015 в„– 05-25/7288 Амурское территориальное управление Росрыболовства предупреждало общество о необходимости исполнения условий договоров.
На основании протокола от 11.02.2016 в„– 72 истцом принято решение о принудительном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2014-2015 годы по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ), которое письмом от 13.04.2016 в„– 05-25/2451 направлено в адрес ответчика, с предложением в течение 10 календарных дней со дня его получения расторгнуть договоры от 01.06.2015 в„– ФАР-РЭ-15/0373, в„– ФАР-РЭ-15/0372 путем подписания соответствующих дополнительных соглашений.
Ответ на претензию в управление не поступил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Амурского территориального управления Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Частью 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ регламентировано, что договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 названного Закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не усмотрели в данном случае оснований для удовлетворения иска о расторжении спорных договоров.
Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.
Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.
Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.
Установлено, что правопредшественники ответчика выделенные квоты в 2014 и 2015 годах не осваивали.
Предупреждения о необходимости исполнения условий договоров в части освоения выделенных квот, являющиеся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, направлены управлением в адрес ООО "Ярусный промысел" 10.07.2015, 09.09.2015, 30.10.2015, 23.12.2015.
При этом судами учтено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2015, в то время как договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов заключены 01.06.2015, квота добычи (вылова) трески на 2015 год на основании заключенных договоров выделена 19.06.2015, что исключает возможность их освоить в 2014-2015 годах в необходимых объемах.
В материалы дела истцом предоставлены сведения освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2016 году (по состоянию на 31.05.2016) трески в Камчатско-Курильской подзоне составило 0,418 тонн (96,99%) и 1,410 тонн (99,72%) в Западно-Камчатской подзоне.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, обоснованно отказал в иске.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных конкретных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела, направлены на несогласие с выводами судов по существу спора, сделанными на основе полного и всестороннего исследования доказательств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А73-6910/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------