АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф03-5752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛЭД": представитель не явился;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 12.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016
по делу в„– А51-28819/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.А. Скрипка, И.С. Чижиков
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛЭД" (ОГРН 1107746235431, ИНН 7734632969, место нахождения: 125635, г. Москва, ул. Талдомская, 2Г)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "АльфаЛЭД" (далее - ООО "АльфаЛЭД", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в„– 10714000-944/2015.
Решением суда от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы в действиях ООО "АльфаЛЭД" имеется состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку декларантом были заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара в„– 1, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 3 471 397, 48 руб. При этом, как полагает таможенный орган, отсутствовали обстоятельства, препятствующие обществу заявить достоверное описание товара в графе 31 декларации на товары в„– 10714040/031115/0037674 (далее - ДТ в„– 37674), а также правильно классифицировать его в соответствии Товарной номенклатуры внешне - экономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Таможня, извещена надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 24.11.2014 в„– APQ140532-20141124, заключенного между обществом и иностранной компанией "Unilumin Group Co. Ltd" (КНР), в порт Восточный из Китая по коносаменту от 23.10.2015 в„– YTVT664в„– 9104 в контейнерах в„– RZDU5256437, в„– TKRU4040393, в„– TKRU4049385, в„– TKRU4094445 ввезен товар.
В целях таможенного оформления ввезенного товара посредством системы электронного декларирования обществом в таможню подана ДТ в„– 37674, в графе 31 которой указаны следующие сведения о декларируемом товаре: светодиодный дисплей (электронное светодиодное табло), новый, предназначен для отображения буквенно-цифровой информации на экране (дисплее), LED модуль - модель Р16 DIP 2880*1440, разрешение 2800*1440 пикселей, - состоит из 800 шт. секций (кабинетов), общий размер комплекта 48 метров в ширину и 24 метра в высоту, размер секции 1200 мм х 1200 мм, физический шаг пикселя - расстояние между пикселями в миллиметрах - 16 мм, тип светодиодов - DIP - выводные, полноцветные с задним обслуживанием и системой управления, в комплекте к каждому модулю источники питания (вход 220 вольт - выход 5 вольт), кабеля (шлейфы) передачи данных, силовые кабеля и крепежные винты, поставляется в частично разобранном виде, упаковано в деревянные (фанерные) ящики, первичная упаковка состоит из картонных коробок, маркировка на упаковке на иностранном языке (страна происхождения - Китай), комплект наружного RGB экрана; изготовитель "UNILUMIв„– GROUP CO., LTD", товарный знак ALPHALED, всего 210 грузовых мест.
Данный товар классифицирован декларантом по коду 8531 80 200 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0%, что отражено в графе 33 ДТ.
04.11.2015 выпуск товара таможней продлен для проведения дополнительной проверки заявленных в таможенной декларации сведений, представленных декларантом документов, и получении от последнего пояснений.
05.11.2016 таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы в„– 10714040/051115/ДВ/000484.
06.11.2015 и 09.11.2015 проведен таможенный досмотр задекларированных товаров (акты таможенного досмотра в„– 10714040/061115/003185, в„– 10714040/091115/003185).
Результаты проведенного экспертом ЭИО в„– 4 (г. Находка) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток исследования отражены в заключении от 11.11.2015 в„– 12/035811 и легли в основу принятия таможней решения от 13.11.2015 в„– РКТ-10714040-15/000506 о классификации товара в„– 1 в подсубпозиции 8528 59 800 9 ТН ВЭД с применением ставки таможенной пошлины 5%.
Данные таможенного досмотра и таможенной экспертизы, проведенных в ходе таможенного контроля, а также решение о классификации товара послужили основанием для вывода таможни о том, что заявление обществом недостоверных сведений об описании и о классификационном коде товара в„– 1 привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 3 471 397, 48 руб.
20.11.2015 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении в„– 10714000-944/2015 и в отношении ООО "АльфаЛЭД" составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 10.12.2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 1 735 698, 74 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, удовлетворил заявленные обществом требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в редакции действующей на момент спорных правоотношений, установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В этой связи судами верно отмечено, что только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 50, 52, 179, 181 ТК ТС, подпунктами 29, 31 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257, суды установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что при декларировании спорного товара обществом дано его полное описание, соответствующее сопроводительным документам, в том числе инвойсу, спецификации, техническому описанию; на момент заполнения ДТ (03.11.2015) ни декларанту, ни таможне не могло быть достоверно известно то, что товар в„– 1 следует классифицировать в подсубпозиции 8528 59 800 9 ТН ВЭД.
Доказательств, свидетельствующих о действиях общества, направленных на искажение сведений о товаре и указание неверного кода ТН ВЭД с целью занижения размера таможенных платежей, или о наличии у декларанта оснований полагать, что сведения о товаре могут являться недостоверными, таможенным органом не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, статьей 210 АПК РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал вину общества в совершении вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление в связи с отсутствием в действиях ООО "АльфаЛЭД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и оснований для привлечения к административной ответственности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А51-28819/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------