АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф03-5726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии (до перерыва):
от истца: федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Могилева Л.С., представитель по доверенности в„– 188 от 19.02.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на определение от 31.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016
по делу в„– А24-3135/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - О.Н. Бляхер, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Елене Валерьевне
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 903 руб. 75 коп.
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Елене Валерьевне (ОГРНИП 309414104300038, ИНН 410901288670, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 400 536 руб. неосновательного обогащения и 98 367 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 15.08.2016 исковое заявление оставлено судом без движения в связи с непредоставлением ответчиком в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2016 исковое заявление ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России возвращено на основании части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 определение от 31.08.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, учреждение просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, направить дело в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления.
В жалобе заявитель со ссылкой на нормы налогового и бюджетного законодательства указывает, что суды не приняли во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения, что привело к необоснованному выводу о том, что затруднительное финансовое положение не подтверждено истцом.
Помимо этого, в кассационную инстанцию представлено письмо управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 30.03.2016 в„– 22-17-18/3205, содержащее информацию о всех открытых лицевых счетах ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании 13.12.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 14.12.2016.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены с учетом следующего.
В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
При рассмотрении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установил следующее.
В подтверждение своего имущественного положения учреждением представлено только уведомление управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о приостановлении операций по расходованию средств от 03.08.2016 в„– 22-09-12/7757 на лицевых счетах, проанализировав которое суд пришел к выводу, что данный документ не является достаточным основанием для признания неплатежеспособным положения ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, препятствующим уплате государственной пошлины.
Заявителем не представлены доказательства наличия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины и информации о всех счетах, на которых находятся денежные средства. Представление же таких сведений в суд кассационной инстанции противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, как следствие этому, возвратил исковое заявление на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 31.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А24-3135/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------