АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф03-5578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.
при участии:
от Дроздова О.В.: представителя Романченко И.В. по доверенности от 06.06.2016,
от ПАО "Сбербанк": представителя Машукова А.Е. по доверенности от 03.08.2015,
от Компании "ДжюРим Лимитед": представителя Политика А.А. по доверенности от 10.11.2016,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Компании "ДжюРим Лимитед", публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016
по делу в„– А51-21631/2015
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Компании "ДжюРим Лимитед"
о включении задолженности в размере 1 460 925 912 руб. в реестр требований кредиторов должника
в деле о признании гражданина - Дроздова Олега Валерьевича (ИНН 253610093249) несостоятельным (банкротом)
Арбитражный суд Приморского края определением от 28.10.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дроздова Олега Валерьевича (далее - Дроздов О.В., должник) по заявлению конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк).
В рамках этого дела определением от 15.02.2016, с учетом правил статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мирошниченко Денис Александрович.
В рамках указанного дела о банкротстве 20.04.2016 в суд обратилась Компания "ДжюРим Лимитед" (далее - Компания "ДжюРим Лимитед") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору процентного денежного займа в сумме 1 460 925 912 руб. (учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2016 требования Компания "ДжюРим Лимитед" в заявленном размере - 1 460 925 912 руб., из которых 1 337 568 500 руб. основной долг и 123 357 412 руб. проценты за пользование займом, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 определение от 21.06.2016 по делу изменено, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Дроздова О.В. требования Компании "ДжюРим Лимитед" в размере 6 444 540, 37 руб.; в удовлетворении заявления кредитора в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, принятой к производству судом округа определением от 27.10.2016, Компания "ДжюРим Лимитед" просит постановление апелляционного суда от 14.09.2016 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Считает неправомерным вывод апелляционного суда о невозможности принять в качестве надлежащих доказательств распоряжения о платеже, письменные подтверждения Грушиной Т.А., Симанчука А.С. факта приема платежа в валюте, платежное поручение от 16.10.2014, заявления на исходящий перевод денежных средств, письмо Компании "Фирич Инвестмент Лимитед" от 18.10.2014 о перечислении денежных средств. Отмечает, что Компания "Элегант Сити Групп Лимитед" исполнила свои обязательства по договору процентного займа от 15.10.2014 посредством перечисления Компанией "Фирич Инвестмент Лимитед" денежных средств на расчетные счета физических лиц и организаций, указанных Дроздовым О.В. в письме от 15.10.2014: Компании "Эс энд Си Лимитед" - 16 875 000 долларов США, Науменко Марии - 50 000 долларов США, Компании "Ориентал Риджент Лимитед" - 75 000 долларов США. Доказательством предоставления должнику целевого займа по договору от 15.10.2014 для расчетов с Грушиной Т.А. и Симанчуком А.С. по соглашению об урегулировании спорной ситуации являются письменные подтверждения названных лиц о получении денежных средств на счета, указанных в распоряжениях заемщика. Исполнение платежей по распоряжениям должника также подтверждается письмом Первого Банка от 18.08.2016 с приложением исполненных платежных документов. Невозможность представления вышеуказанных документов в суд апелляционной инстанции обусловлена неосведомленностью заявителя о возражениях Сбербанка. Отмечает, что суд первой инстанции признал приложенные кредитором к заявлению документы достаточными доказательствами предоставления заемщику суммы займа в размере 17 000 000 долларов США; Сбербанк в апелляционной жалобе указывал только на отсутствие в деле платежных документов, не мотивируя свою позицию о недопустимости имеющихся доказательств; в дополнении, которые вручено кредитору непосредственно перед заседанием, апеллянт изменил свои доводы, подтвердив наличие платежных документов в деле, но указав на недоказанность получения заемщиком суммы займа; заявленное кредитором ходатайство о переносе заседания с целью подготовки возражений на дополнения и представления оригиналов платежных документов отклонено судом второй инстанции.
Определением суда округа от 23.11.2016 принята вторая кассационная жалоба - от Сбербанка на состоявшееся по настоящему делу постановление апелляционного суда. Сбербанк в своей кассационной жалобе и дополнении к ней просит постановление апелляционного суда от 14.09.2016 изменить, отказать полностью в удовлетворении заявления Компании "ДжюРим Лимитед" о включении задолженности в размере 1 460 925 912 руб. в реестр требований кредиторов должника. Считает, что представленные в материалы дела переводы платежного поручения от 16.10.2014, заявления на исходящий перевод денежных средств Компании "Эс энд Си Лимитед", уведомления о входящем платеже от 17.10.2014, заявления на исходящий перевод денежных средств Науменко Марии, заявления на исходящий перевод денежных средств Компании "Эс энд Си Лимитед", не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку нотариусом засвидетельствована лишь подлинность подписи переводчика, а не правильность выполненного перевода, не указана дата составления перевода, не отражено значение реквизитов документа, выполненного на китайском языке. Кроме того, в заявлениях на исходящий перевод денежных средств отсутствует указание на назначение платежа; уведомление о входящем платеже в отношении перевода Науменко Марии 39 370, 08 ЕВРО не представлено; уведомление о входящем платеже (согласно переводу) не содержит реквизиты договора, платежа и отметок банка. Само по себе заявление на исходящий перевод не свидетельствует о перечислении денежных средств. В дополнении к жалобе указывает на документальную неподтвержденность выполнения Грушиной Т.А. и Симанчуком А.С. условий пунктов 4.1 - 4.10 соглашения от 07.08.2014, что являлось условием перечисления спорных платежей; соглашение от 16.09.2014 на перевод денежных средств по договору займа, заключенное между Компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" и Компанией "Фирич Инвестмент Лимитед", в материалы дела не представлено; также не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты стоимости уступленных займодавцем прав по соглашению об уступке права требования от 26.01.2015.
Компания "Элегант Сити Групп Лимитед" в письменном отзыве на жалобу Компании "ДжюРим Лимитед" согласилось с требованиями данного кредитора, указав на необходимость отмены постановления от 14.09.2016. Считает, что в деле имеются достаточные доказательства предоставления займодавцем - Компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" за счет средств, причитающихся ей от Компании "Фирич Инвестмент Лимитед" по соглашению от 16.09.2014, заемщику Дроздову О.В. суммы займа в размере 17 000 000 долларов США в соответствии с целями предоставления займа, согласно пункту 1.3 договора процентного денежного займа о 15.10.2014, а также факта получения денежных средств третьими лицами, указанными в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора займа. Считает договор займа от 15.10.2014 заключенным. Ссылается на переход с 26.01.2015 своего права требования задолженности с Дроздова О.В. по договору займа перешедшим к Компании "ДжюРим Лимитед" в связи с заключением соглашения об уступке права требования; отмечает в этой связи, что действующее законодательство и условия соглашения об уступке не содержат норм и условий, ставящих факт передачи права требования в зависимость от момента оплаты за уступаемые права; при этом информирует о полной оплате (посредством зачета) новым кредитором стоимости уступленных прав.
Должник в своем отзыве также настаивал на отмене постановления апелляционного суда от 14.09.2016. Мотивируя свою позицию, Дроздов О.В. ссылается то, что заключение 15.10.2014 договора займа с Компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" обусловлено необходимостью исполнения обязательств по Соглашению об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014 и наложением ареста на имущество и денежные средства Дроздова О.В. согласно исполнительному листу от 14.04.2014 по заявлению Сбербанка. При этом считает документально подтвержденным факт предоставления займодавцем - Компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" за счет средств обязанного ей контрагента (Компании "Фирич Инвестмент Лимитед" по соглашению от 16.09.2014) заемщику суммы займа в согласованном размере в соответствии с целями предоставления займа, а также факт получения денежных средств третьими лицами, указанными в договоре займа. Полагает, что апелляционным судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в предоставлении заинтересованным лицам представить свои пояснения и доказательств в связи с поступившими от подателя апелляционной жалобы дополнениями, с которыми иные лица заблаговременно не знакомились. Полагает, что нотариально заверенная подпись переводчика, который засвидетельствовал подлинность перевода, является доказательством, представленным в соответствии с частью 2 статьи 255 АПК РФ. Возможность исследования финансовой и бухгалтерской отчетности кредитора и должника для установления факта передачи должнику наличных денежных средств во исполнение договора займа, отсутствует, поскольку Дроздов О.В. как физическое лицо не обязан вести бухгалтерский учет.
В отзыве на кассационную жалобу Компании "ДжюРим Лимитед" Сбербанк ссылается на недопустимость приобщения к материалам дела представленного в окружной суд письма Первого банка от 18.08.2016 как доказательства предоставления должнику заемных денежных средств, принимая во внимание неподтвержденность невозможности его представления в апелляционный суд. Приводит доводы в опровержение мнения Компании "ДжюРим Лимитед" о необходимости принятия в качестве надлежащих доказательств по делу распоряжения о платеже, прием платежа в валюте, платежное поручение от 16.10.2014, заявления на исходящий перевод денежных средств, письмо Компании "Фирич Инвестмент Лимитед" от 18.10.2014 о перечислении денежных средств.
В возражениях на отзыв Дроздова О.В. Сбербанк России в отношении довода должника об изменении доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что соответствующее дополнение составлено с учетом отзывов на данную жалобу Компании "ДжюРим Лимитед" и представленных с ними документов. При этом дополнения к апелляционной жалобе представлены как должнику, так и кредитору - Компании "ДжюРим Лимитед". Прием платежа в евровалюте, по мнению Сбербанка, не подтверждает факт получения денежных средств.
В заседании суда кассационной инстанции представители Компании "ДжюРим Лимитед" и должника настаивали на отмене постановления апелляционного суда и включении в реестр всей заявленной суммы задолженности, которую считаю подтвержденной, просили о приобщении дополнительных документов (ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено судом округа на основании статьи 286 АПК РФ). Представитель Сбербанка поддержал доводы своих кассационной жалобы, отзыва и возражений на отзыв.
Проверив законность постановления от 14.09.2016, с учетом доводов кассационных жалоб, отзывов на них и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьи 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требования Компании "ДжюРим Лимитед" основываются на неисполненных должником обязательствах по возврату денежных средств в размере 1 460 925 912 руб. (17 000 000 долларов США), предоставленных по договору процентного займа от 15.10.2014, предметом которого, с учетом пунктов 1.1 и 2.1 договора, является передача Компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" (займодавец) Дроздову О.В. (заемщик) с расчетного счета Компании "Фирич Инвестмент Лимитед" (в счет исполнения последней обязательств перед займодавцем на основании пункта 4.1 соглашения от 16.09.2014) указанной денежной суммы под 7% годовых со сроком возврата до 15.01.2015. Данный договор, согласно включенному в него пункту 3.1, заключен с целью исполнения заемщиком обязательств:
- 16 875 000 долларов США согласно пункту 1, пункту 4.8. соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между заемщиком, Грушиной Т.А., Симанчук А.С, Компанией с ограниченной ответственностью "Ориентал Риджент Лимитед" (пункт 1.3.1);
- 50 000 долларов США согласно пункту 4.1. соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между заемщиком, Грушиной Т.А., Симанчук А.С., Компанией с ограниченной ответственностью "Ориентал Риджент Лимитед" (пункт 1.3.2);
- 75 000 долларов США согласно договору от 09.06.2014, заключенному между заемщиком и Компанией "Ориентал Риджент Лимитед", согласно счету в„– ISH-2014 от 07.08.2014, выставленному заемщику Компанией "Ориентал Риджент Лимитед" (пункт 1.3.3).
По условиям пункта 2.2 договора займа займодавец предоставляет сумму займа путем, указанным в пункте 2.1, следующим третьим лицам: указанная в пункте 1.3.1 договора сумма следует перечислению на расчетный счет Грушиной Т.А. или третьим лицам, указанным заемщиком; указанная в пункте 1.3.2 договора сумма следует перечислению на расчетный счет Симанчук А.С. или третьим лицам, указанным заемщиком; указанная в пункте 1.3.3 договора сумма следует перечислению на расчетный счет Компании "Ориентал Риджент Лимитед" или третьим лицам, указанным заемщиком.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору процентного денежного займа является заключенный Компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" с ООО "Восточный финансовый дом" договор поручительства от 15.10.2014.
Как установлено судами по материалам дела, в подтверждение передачи денежных средств по договору займа предоставлено письмо Дроздова О.В. от 15.10.2014 в адрес займодавца о необходимости перечислить денежные средства в сумме 17 000 000 долларов США по реквизитам получателей:
- сумму займа 16 875 000 долларов США перечислить в адрес Компании "Эс энд Си Лимитед", в„– счета 178-814703-838, банк: "Банковская корпорация Гонконга и Шанхая Лтд.", код SWIFT: HSBCHKHHKH, номинация: EUR;
- сумму займа 50 000 долларов США перечислить Науменко Марии, в„– счета 907-2-03155-2, банк: Государственное акционерное общество КАСИКОРНБАНК, код SWIFT:KASITHBK, номинация: EUR;
- сумму займа 75 000 долларов США перечислить Компании "Ориентал Риджент Лимитед", в„– счета 809-801657-838, банк "Банковская корпорация Гонконга и Шанхая Лтд.", код SWIFT: HSBCHKHHKH, номинация: EUR.
Также в материалы дела представлено письмо Компании "Элегант Сити Групп Лимитед" в адрес Компании "Фирич Инвестмент Лимитед" от 16.10.2014 с просьбой займодавца в счет исполнения обязательств по соглашению от 16.09.2014, перечислить за него по договору процентного займа от 15.10.2014 17 000 000 долл. США не позднее 20.10.2014 в порядке, указанном в письме Дроздова О.В. от 15.10.2014.
Компания "Фирич Инвестмент Лимитед" письмом от 18.10.2014 уведомила займодавца о перечислении денежных средств вышеуказанным лицам.
Судами установлено, что ввиду неисполнения Дроздовым О.В. обязательств договору процентного денежного займа от 15.10.2014, займодавец 16.01.2015 уведомил об этом поручителя (ООО "Восточный финансовый дом"), потребовав перечислить сумму займа в размере 17 000 000 долларов США и начисленные проценты на дату 16.01.2015 в размере 296 685 долларов США.
Право требования Компании "ДжюРим Лимитед" к должнику, выступившему заемщиком по договору от 15.10.2014, базируются на соглашении об уступке права требования от 26.01.2015, заключенном между займодавцем - Компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" и новым кредитором - Компанией "ДжюРим Лимитед". По условиям этого соглашения займодавец уступил новому кредитору права требования к Дроздову О.В. по договору процентного денежного займа от 15.10.2014, к ООО "Восточный финансовый дом" по договору поручительства о 15.10.2014 к договору процентного денежного займа от 15.10.2014, в сумме 17 329 288 долларов США (17 000 000 долларов США основного долга и 329 288 долларов США процентов). Стоимость уступленного права определена в дополнительном соглашении от 26.01.2015 в размере 1 838 000 долларов США. Соглашением о зачете взаимных требований от 26.01.2015 Компания "ДжюРим Лимитед" и Компания "Элегант Сити Групп Лимитед" пришли к соглашению о зачете взаимных требований по вышеуказанным документам в размере 1 838 000 долларов США, установив, что задолженность Компании "ДжюРим Лимитед" в пользу Компании "Элегант Сити Групп Лимитед" по договору уступки права требования от 26.01.2015, заключенному между сторонами, по состоянию на 26.01.2015 погашена в полном объеме, при этом задолженность Компании "Эдегант Сити Групп Лимитед" перед Компанией "ДжюРим Лимитед", возникшая на основании договора о предоставлении займа, заключенного 21.08.2013 по состоянию на 26.01.2015 составляет: 13 848 долларов США 93 цента - сумма основного долга, подлежащего возврату в срок до 18 сентября 2014 года, и начисленную сумму основного долга проценты, подлежащие начислению с 27.01.2015 года; 11 563 715 долларов США 53 цента - сумма основного долга, подлежащего возврату в срок до 20 августа 2018 года, и начисленные на указанную сумму основного долга проценты, подлежащие начислению с момента предоставления займа в соответствии с условиями договора о предоставлении займа от 21.08.2013.
О состоявшейся уступке прав требования Компания "Элегант Сити Групп Лимитед" 26.01.2015 уведомила заемщика - Дроздова О.В. и поручителя - ООО "Восточный финансовый дом".
Договор процентного займа от 15.10.2014 заключен между резидентами разных стран - Компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" (Китай, Гонконг) и гражданином Российской Федерации Дроздовым О.В. как заемщиком посредством передачи денежных средств с расчетного счета Компании "Фирич Инвестмент Лимитед".
Под международными расчетами понимается система регулирования платежей по денежным требованиям и обязательствам, возникающим между государствами, а также юридическими и физическими лицами, являющимися резидентами разных стран. Международные расчеты включают, с одной стороны, условия и порядок осуществления платежей, выработанные практикой и закрепленные международными документами и обычаями, с другой - ежедневную практическую деятельность банков по их проведению.
Деятельность банков в сфере международных расчетов, с одной стороны, регулируется национальным законодательством, с другой - определяется сложившейся практикой, которая существует в виде установленных правил и обычаев либо закрепляется отдельными документами.
Исходя из пункта 1 статьи 1210 ГК РФ, стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. Пункт 2 статьи 1210 того же Кодекса устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
В пункте 6.2 договора процентного денежного займа от 15.10.2014 его сторонами установлено, что при недостижении согласия споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с правовой позицией пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 в„– 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" соглашение о применимом праве считается заключенным, если стороны спорного правоотношения при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.
Компания "ДжюРим Лимитед", являющаяся правопреемником займодавца, в заявлении о включении в реестр требований кредиторов Дроздова О.В. мотивировала свое требование ссылками на нормы российского права. При этом иные лица, участвующие в деле, в обоснование своих позиций также ссылаются на положения ГК РФ. В этой связи при рассмотрении заявленных требований суды обоснованно руководствовались положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа и иными нормами российского права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу статьи 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 16.07.2012 в„– 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение в„– 385-П) документы по операциям, связанным с переводом денежных средств, оформляются в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 в„– 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение в„– 383-П).
На основании пункта 4.7. Положения в„– 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.
Лица, осуществляющие расчеты посредством иностранных банков не лишены возможности получить аналогичные документальные доказательства совершения операций по переводу денежных средств, а также выписки по счетам, на которые производится перечисление денежных средств.
Вопреки доводам должника и включающегося в реестр кредитора - Компании "ДжюРим Лимитед", распоряжение Дроздова О.В. о платежах, заявления на исходящий перевод денежных средств, платежное поручение 16.10.2014, прием платежа в валюте Грушиной Т.А., Симанчуком А.С. (которыми, по мнению займодавца, его правопреемника и должника, подтверждается получение денежных средств Компанией "Эс энд Си Лимитед" по соглашению от 07.10.2014, а также Науменко Марией), письмо Компании "Фирич Инвестмент Лимитед" от 18.10.2014 о перечислении денежных средств во исполнение поручения Компании "Элегант Сити Групп Лимитед" об исполнении за нее обязательств перед Дроздовым О.В. по договору займа, без доказательств реального получения банками - "Банковская корпорация Гонконга и Шанхая Лтд.", Государственное акционерное общество КАСИКОРНБАНК, по реквизитам, указанным Дроздовым О.В. в письме от 15.10.2014 (в„– счета 178-814703-838, в„– счета 809-801657-838, в„– счета 907-2-03155-2), денежных средств в размере 17 000 000 долларов США недостаточны для признания факта исполнения Компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" обязательств по договору процентного денежного займа посредством Компании "Фирич Инвестмент Лимитед", носящему реальный характер.
Уведомление Банковской корпорации Гонконга и Шанхая (Банк) о входящем платеже от 17.10.2014, независимо от наличия в материалах дела его перевода (выполненного переводчиком Левковец В.В., подпись которой засвидетельствована нотариусом), не подтверждает само по себе получение Компании "Ориентал Риджент Лимитед" на счет в„– 178-814703-838 денежных средств в размере 74 991,61 долларов США, ввиду отсутствия в экземпляре, выполненном на китайском языке, печати банка "Банковская корпорация Гонконга и Шанхая Лтд".
При таких обстоятельствах ошибочно утверждение о документальной обоснованности сформированными материалами дела требований Компания "ДжюРим Лимитед".
Между тем вопрос о реальном предоставлении заемных средств в суде первой инстанции предметом обсуждения не являлся, предъявленное Компанией "ДжюРим Лимитед" требование в этой инстанции признано финансовым управляющим и должником, возражений по нему не заявлено. При этом кредитор мог полагаться на положительное рассмотрение своего заявления ввиду установления задолженности по договору займа от 15.10.2014 в заявленной сумме в рамках дела о банкротстве поручителя по этому обязательству - ООО "Восточный финансовый дом" (определение от 24.06.2016 по делу в„– А51-26619/2015), учитывая солидарную ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем.
Вопрос о документальном свидетельствовании перечислений впервые поставлен в апелляционной инстанции в жалобе Сбербанка, которым справедливо указано на отсутствии в определении информации об исследовании судом платежных документов (в подтверждение займа и в подтверждение оплаты по договору уступки). На доводы Сбербанка от Компании "ДжюРим Лимитед" поступили возражения с перечислением документов в подтверждение своей позиции. Далее, после отложения слушания дела, Сбербанк представил дополнения к апелляционной жалобе, где подробно изложил свои претензии к представленным документам отметил отсутствие некоторых из них в деле и указал на необходимость подтвердить фактическое зачисление денежных средств на счет получателя, а также доказать исполнение обязательств сторонами соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014 (являющегося основанием перечисления денежных средств по договору займа). Эти дополнение поступили в суд нарочно 05.09.2016 и 06.09.2016, оппоненты апеллянта ознакомлены с ними в судебном заседании, проведенном 07.09.2016, при этом заявленное должником в данном заседании ходатайство об объявлении перерыва для подготовки пояснений на дополнения и представления оригинальных платежных документов отклонено судом.
В этой связи обоснованы ссылки Компании "ДжюРим Лимитед" на то, что она в нарушение статей 9, 41 АПК РФ была лишена возможности представить свои возражения на доводы Сбербанка и представить в подтверждение своей позиции документы. При этом следует учесть, что в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Указанное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта в апелляционном суде, имея в виду получение кредитором по его запросу после окончания слушания дела в апелляции оригинальных банковских документов. Данное является основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
В сложившейся по делу конкретной ситуации, поскольку значимым для разрешения настоящего спора является факт реального предоставления заемных средств во исполнение договора от 15.10.2014, а соответствующий вопрос судом первой инстанции не выяснялся, не подлежит сохранению и вынесенное по спору в первой инстанции определение.
При таких обстоятельствах принятые по обособленному спору судебные акты двух инстанций следует отменить с направлением спора по требованию Компании "ДжюРим Лимитед" о включении задолженности из договора займа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении: решить вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов - письма Первого Банка от 18.08.2016 с приложением исполненных платежных документов (с учетом их фактического нахождения в деле); оценить доводы участников спора и представленные в деле и дополнительно документы в совокупности, в том числе выяснить вопрос о реальном зачисление денежных средств на согласованные участниками заемных отношений счета, учесть цель займа и исполнение соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014. Обратить внимание на то, что оспаривание договора уступки не препятствует проверке и установлению заявленного требования, поскольку объективное наличие/отсутствие долга на стороне должника не зависит от изменения взыскателя; оспаривание договора займа, учитывая его реальный характер, может, при определенных обстоятельствах, влиять лишь на определение размера процентов.
Компания "ДжюРим Лимитед", Компания "Элегант Сити Групп Лимитед" и должник в качестве доказательства исполнения договора процентного денежного займа ссылаются на письмо Первого Банка от 18.08.2016 с приложением исполненных платежных документов, о приобщении которого к материалам дела заявлено Компанией "ДжюРим Лимитед" в кассационной жалобе. Между тем, учитывая предписания статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции, независимо от причин непредставления вышеуказанных документов в суды первой и апелляционной инстанции, не уполномочен принимать и рассматривать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства. Данные документы судом округа не приобщает, но оставляет в деле ввиду направления спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А51-21631/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------