АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф03-5652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО - Самойлова О.А., представитель по доверенности от 02.11.2016 в„– 38, Цыпкина А.А., представитель по доверенности от 01.11.2016 в„– 37;
от ООО "Элита" - Галимова Н.М., генеральный директор, паспорт <...>;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита"
на решение от 09.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016
по делу в„– А73-6136/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Элита"
о привлечении к административной ответственности
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86, далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1062709013135, ИНН 2704018696, место нахождения: 682844, Хабаровский край, район Советско-Гаванский, рабочий поселок Заветы Ильича, б-р. Приморский, 11А, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда 09.06.2016 ООО "Элита" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции в количестве 11 бутылок.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа на состоявшиеся по делу судебные акты, общество выражает несогласие с выводами судебных инстанций, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения. В дополнении к кассационной жалобе общество указывает на нарушения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, полагая, что административный орган, составив по материалам проверки в отношении общества два протокола по части 2 статьи 14.16 и части 4 статьи 15.12 КоАП РФ должен был направить оба протокола для рассмотрения в арбитражный суд, который при назначении наказания руководствовался бы указанной нормой права.
МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной ОМВД России по Советско-Гаванскому району 10.06.2015 в магазине "Аэлита", находящемся в д. 11а, пом. в„– 60 (2-6) на Приморском бульваре в р.п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района, Хабаровского края выявлен оборот (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции: водка "Белая береза" крепостью 40%, объемом 0,5 л, производства ООО "Курант", дата розлива отсутствует, в количестве 6 бутылок, розничная продажа, которой осуществлялась по цене 220 руб. за бутылку; водка "Царская охота платиновая", крепостью 40%, объемом 0,5 л, производства ООО "Курант", дата розлива 04.03.2015, в количестве 5 бутылок, розничная продажа, которой осуществлялась по цене 220 руб. за бутылку без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
По данному факту 10.06.2015 составлены протокол осмотра помещения, находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей принадлежащих юридическому лицу, вынесено определение о назначении экспертизы, получены объяснения директора общества.
22.04.2016 по результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отсутствие представителей общества, при надлежащем извещении, составлен протокол в„– у7-ап250/07 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и административный орган обратился в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении ООО "Элита" к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона в„– 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Исходя из изложенного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно статье 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Как установили суды обеих инстанций, в момент проверки магазина, принадлежащего ООО "Элита", алкогольная продукция с оформленными на указанную продукцию ценниками находилась на открытом прилавке. Документы, удостоверяющие легальность оборота 11 бутылок алкогольной продукции, не представлены обществом ни в ходе проведенной проверки, ни при рассмотрении дела судом.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии доказательств, подтверждающих легальность ее оборота, и вины общества в его совершении, поскольку общество имело возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.
Суды обсудили ссылку общества на то, что спорные товары принадлежали лично генеральному директору общества и фактически не предлагались им к продаже, и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 в„– 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (на прилавках, витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и оснований для привлечения его к административной ответственности.
Установленные КоАП РФ порядок и срок привлечения к административной ответственности судами не нарушены, основания для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлены, размер административного наказания назначен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы повторяют ранее заявленные обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что выходит за рамки установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А73-6136/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------