АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф03-5580/2016

Резолютивная часть постановления от 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО "Кемпартнерс" - представитель не явился;
от Находкинской таможни представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 22.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016
по делу в„– А51-10655/2016
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" (ОГРН 1157746404562, ИНН 7719412253, место нахождения: 105077, г. Москва, б-р. Измайловский, 46, 10) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 27.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары в„– 10714040/030216/0003771 (далее - ДТ в„– 3771), а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, заявленные требования удовлетворены: решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); с таможни в пользу общества также взысканы заявленные расходы в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной Находкинской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов ввиду несоответствия содержащихся в них выводов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и принятии в связи с этим нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, вместе с тем явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в феврале 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 30.12.2015 в„– OOOCHEM-S&M-0116, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезен товар - пигменты, общей стоимостью 32 595,00 долл. США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ в„– 3771, определив его таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 03.02.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Во исполнение указанного решения декларант представил дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.
Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 27.03.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 64 - 69, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376), а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Суды установили, что при таможенном оформлении товара и в ходе дополнительной проверки общество представило в таможенный орган, в том числе договор поставки (контракт), инвойс, коносамент, упаковочный лист, спецификацию, копию экспортной декларации, копию прайс-листа, договор транспортной экспедиции, документы, подтверждающие оплату перевозки, а также пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия. Представленные документы свидетельствуют о том, что указанная обществом в спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, которые содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.
Суды также исходили из того, что при определении таможенной стоимости товара, учитывая условие поставки FOB ШАНХАЙ, декларантом произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов, вознаграждения иностранного агента и экспедитора в размере 67 147,37 руб. Величина транспортных расходов и экспедиторских услуг подтверждена документально и включена в структуру таможенной стоимости, что подтверждается ДТС-1.
Доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений в материалах дела отсутствуют.
Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.
Исследование и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, позволила судам двух инстанций сделать вывод о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Вывод судов соответствует приведенным выше положениям таможенного законодательства и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18.
Доводы о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ в„– 3771, основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации со ссылками на непредставление по запросу таможенного органа оригиналов документов и отличие указанных в ДТ сведений о весовых характеристиках товара от фактических, были предметом исследования судебных инстанций и мотивировано отклонены, при этом суды исходили из того, что указанные доводы не нашли подтверждения в материалах дела.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, поэтому они отклоняются судом кассационной инстанции, не обладающей такими полномочиями в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная жалоба Находкинской таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А51-10655/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------