АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф03-5823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.
при участии:
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Якушева Т.А., представитель по доверенности без номера от 30.12.2015 в„– 20/45410
от ООО "РН-Востокнефтепродукт": Аншаков И.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– 14
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 20.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016
по делу в„– А73-67/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в апелляционном суде Гричановская Е.В., Дроздова В.Г., Волкова М.О.
По иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"
о взыскании задолженности по договору аренды
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ОГРН 1022701191996, ИНН 2723049957, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 46; далее - ООО "РН-ВНП", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2008 в„– 05-Ю-10800 за период с 15.06.2014 по 16.03.2016 в размере 153 970 руб. 48 коп. и договорной неустойки за период с 06.08.2014 по 16.03.2016 в размере 21 214 руб. 96 коп. (с учетом уточнения периода образования задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.04.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 без изменения, в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования - удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что с учетом уточнений заявленных требований предметом спора является задолженность общества по арендным платежам за период 2014-2016 годов, поэтому суды безосновательно сочли истекшим срок исковой давности. По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 196, 200, 207, 420, 421 ГК РФ и не учли условия пункта 2.3 заключенного с обществом договора аренды от 28.08.2008, устанавливающего порядок зачисления арендных платежей преимущественно в счет погашения существующей задолженности.
ООО "РН-ВНП" в отзыве на кассационную жалобу отклонило все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно, и дали по ним необходимые пояснения.
Проверив в порядке и пределах статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "РН-ВНП" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2008 в„– 05-Ю-10800, по условиям которого обществу в аренду передан земельный участок площадью 1 327 кв. м, расположенный в г. Владивостоке по ул. 2-я Шоссейная, 1, для использования в целях дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции сроком с 24.01.2006 по 23.01.2011.
Арендная плата первоначально была установлена в размере 99 829 руб. 94 коп. в месяц и должна вноситься арендатором ежемесячно до 15 числа следующего месяца (пункты 2.1, 2.3 договора).
Согласно пункту 2.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя.
05.07.2011 сторонами заключено соглашение к договору, согласно которому увеличен размер арендной платы с 07.03.2011 в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков на основании Постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 в„– 437-па, вступившего в силу с 01.01.2011.
Согласно расчету исковых требований, а также исходя из пояснений сторон, новая арендная плата начислялась арендодателем с марта 2011 года.
При этом взыскиваемая задолженность фактически сформировалась за период с 01.01.2011 по 07.03.2011, на который действие дополнительного соглашения от 05.07.2011 сторонами распространено не было.
Однако, несмотря на отсутствие соответствующего соглашения сторон, Департамент настаивал на обязательном применении Постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 в„– 437-па с момента вступления его в силу, то есть с 01.01.2011, в связи с чем неоднократно требовал от ООО "РН-ВНП" исполнения обязательств по уплате возникшей задолженности по арендной плате за указанный период.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Департаментом в суд рассматриваемых требований, отказывая в удовлетворении которых, арбитражные суды обеих инстанций, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, обосновано руководствовались следующим.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу норм статей 196, 197, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, судебные инстанции признали, что с учетом пункта 2.3 договора, предусматривающего обязанность общества вносить арендные платежи не позднее 15-го числа текущего месяца, исковая давность по заявленным требованиям по взысканию основного долга истекла в январе, феврале и марте 2014 года, соответственно.
При этом суды обоснованно не согласились с утверждением Департамента о том, что им все поступающие от общества платежи засчитывались в счет уплаты арендной платы за предыдущие периоды.
В данном случае суды отметили, что по условиям пункта 2.5 договора и дополнительного соглашения к нему от 05.07.2011 стороны изменили размер арендной платы с 07.03.2011. Однако Департамент до обращения в суд по настоящему делу с данными требованиям не указывал на наличие долга за предыдущий период (с 01.01.2011), возникшего в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка, тогда как арендная плата вносилась обществом в соответствии с условиями договора.
Таким образом, рассматриваемые требования истца непосредственно связаны с перерасчетом арендной платы за период с 01.01.2011 до 07.03.2011, поэтому суды правомерно отказали в их удовлетворении при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию суды также обоснованно отказали в удовлетворении дополнительных требований, что соответствует статье 207 ГК РФ и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 в„– 43.
Приведенные Департаментом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, получили должную правовую оценку и не опровергают выводов судов об отказе в иске, положенных в основу обжалуемых судебных актов.
Иное толкование заявителем условий договора без учета конкретных обстоятельств спора не свидетельствует о незаконности принятых по делу решения и апелляционного постановления, поэтому не может служить основанием для их отмены.
Нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А73-67/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------