АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф03-5725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс":
- Дрюкова А.А., представитель по доверенности в„– 03/30-2016 от 30.03.2016;
от администрации г. Владивостока:
- Жембровская О.В., представитель по доверенности в„– 1-3/3406 от 01.10.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс"
на решение от 24.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016
по делу в„– А51-4278/2016 Арбитражного суда Приморского края
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
к администрации г. Владивостока
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс"
о признании отсутствующим зарегистрированного права
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - управление, ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности ответчика на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446, площадью 38 414 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17 и аннулировании (исключении) записи о нем из ЕГРП, а также исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс".
Решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс" просит принятые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности вывода суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты права и направленности иска на пересмотр вступившего в силу судебного акта по другому делу. При этом указывает на то, что спор о праве на вышеназванный земельный участок судом не разрешался, а также на изменение состава лиц, участвующих в деле. Полагает, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, не относился к землям поселений на момент регистрации права государственной собственности на него и не изменил своего собственника в последующем. Также ссылается на то, что Российская Федерация реализует полномочия владения спорным земельным участком путем сдачи его в аренду ООО "ЗемПлюс".
В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Определением от 29.11.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2016.
В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, а представитель администрации поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения. Иные лица, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3 из земель лесного фонда площадью 39500 кв. м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, площадью 38 414 кв. м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток.
Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО "Центр геоизысканий" и указывая на полное наложение земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050068:446 и 25:28:000000:635, ТУ ФАУГИ, считая, что права Российской Федерации нарушаются наличием зарегистрированного права собственности муниципального образования, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что факт принадлежности спорного участка муниципальному образованию установлен имеющими преюдициальное значение для настоящего спора судебными актами по делу в„– А51-13121/2012 по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, которыми разрешен спор о праве на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках дела в„– А51-13121/2012 был разрешен спор о праве, поддержал остальные выводы суда первой инстанции, указав, что в отсутствие спора о праве установленные в вышеуказанном решении факты имеют преюдициальное значение для настоящего дела и свидетельствуют о возникновении права муниципальной собственности на спорный земельный участок в результате перевода земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов в связи с включением земельного участка в границы земель муниципального образования.
Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума в„– 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ТУ ФАУГИ в их обоснование ссылалось на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием, полностью входит в границы земельного участка в„– 25:28:000000:635, относящегося к землям лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в„– А51-13121/2012) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Как следует из судебных актов по делу в„– А51-13121/2012, при рассмотрении дела судами давалась общая оценка прав муниципального образования на не прошедший кадастровый учет земельный участок, включенный в границы муниципального образования. При этом суды не исследовали вопросы, связанные с наличием на спорной территории прошедшего кадастровый учет земельного участка в„– 25:28:000000:635, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и не разрешался вопрос о принадлежности конкретного земельного участка, право на который является предметом настоящего спора.
Таким образом, поскольку права на земельный участок в„– 25:28:000000:635 не являлись предметом спора по делу в„– А51-13121/2012, выводы судов по указанному делу не могут толковаться как свидетельствующие о возникновении права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, принадлежащий Российской Федерации.
Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 4, 52, 53, 56 Постановления Пленума в„– 10/22, споры о правах на недвижимое имущество не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, поскольку государственный регистратор не является лицом, имеющим правопритязания на объект недвижимости, решения по таким делам не являются решениями по спору о праве на имущество.
В связи с изложенным выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении права собственности муниципального образования на основании решения суда по делу в„– А51-13121/2012 являются необоснованными.
Не имеют выводы судов по указанному делу и преюдициального значения, так как судами не исследовался вопрос о существовании прошедшего кадастровый учет земельного участка и не принималось во внимание наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на такой участок.
Также являются неправильными выводы суда апелляционной инстанции о возникновении права собственности муниципального образования в связи с включением участка лесного фонда в территорию муниципального образования.
Действительно, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Однако ни названный закон, ни другие нормативные акты, включая Гражданский, Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, не устанавливают, что перевод земельного участка из одной категорию в другую влечет прекращение вещных прав на него.
Нормы права, на основании которой прекратилось ранее зарегистрированное право собственности Российской Федерации, обстоятельств, в связи с которыми прекратилось право, и доказательств, подтверждающих прекращение такого права, в судебных актах не приведено.
Кроме того, суды не учли, что согласно свидетельству о праве собственности спорный земельный участок находится в составе Садгородского участкового лесничества.
В силу части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с частями 2, 3 5 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничества и лесопарки составляют земли лесного фонда и располагаются, в том числе, на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 2.2.2 Перечня документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, установленного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 в„– 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение", основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения являются решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе об установлении границ лесничеств (лесопарков), а также определении их границ.
Положениями статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по установлению границ лесничеств не наделены.
Доказательств того, что в связи с включением спорного земельного участка в состав земель населенного пункта произошло его изъятие из состава земель лесного фонда Садгородского участкового лесничества в деле не представлено. Судами данный вопрос не исследовался.
В соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.
Доказательств такого согласования проекта генерального плана муниципального образования в связи с включением в него спорного земельного участка деле не имеется. Вывод апелляционного суда о надлежащем согласовании генерального плана не подкреплен ссылкой на какие-либо доказательства.
При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судам следует устранить указанные недостатки, исследовать вопросы об идентичности спорных земельных участков и основаниях возникновения прав на них и с учетом изложенного в настоящем постановлении разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А51-4278/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------