АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф03-5761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: ООО Холдинговой компании "Якутский речной порт" - представитель не явился;
от Благовещенской таможни - Соловьянова Г.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 в„– 16; Илюшкина Т.И., представитель по доверенности от 30.12.2015 в„– 3;
от ООО "РУМБ" - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт"
на решение от 06.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016
по делу в„– А04-1296/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" (ОГРН 1031402048270, ИНН 1435135478, место нахождения: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Новопортовская, 1, офис 318)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РУМБ"
о признании недействительным решения
ООО Холдинговая компания "Якутский речной порт" (далее - заявитель, общество, судовладелец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 10.12.2015 в„– 10704000/400/101215/Т0047, принятого Благовещенской таможней (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением от 06.07.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 обществу в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы наличием достаточных доказательств полагать обоснованными выводы таможенного органа о необходимости уплаты таможенных платежей именно обществом в связи с тем, что заключенные договоры по аренде судна были фиктивны, проведенные в период международной перевозки на судне ремонтные работы были запланированы (осуществлены в целях прохождения ежегодного освидетельствования судна), и поэтому не подпадают под перечень работ, не облагаемых таможенными платежами, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Общество в жалобе указывает, что суды, посчитав заявителя обязанным к уплате таможенных платежей, не приняли во внимание, что в период проведения ремонтных работ заявитель не являлся судовладельцем судна и за действия капитана не отвечал, последний представителем общества не был. В период выхода судна в рейс и прибытия на таможенную территорию морского порта Находка судно находилось во владении ООО "Румб" в соответствии с договором бербоут-чартера от 01.04.2012. Также не учтено, что в течение действия первого договора судно было передано на время иной компании по договору тайм-чартера. Общество настаивает, что при таких обстоятельствах, утверждение судов о мнимости сделок (их заключении в целях ухода от уплаты таможенных сборов в связи с не заявлением о проведении ремонта судна в международной перевозке) противоречит и выводам суда по делу в„– А51-9855/2015, подтвердившем фактические взаимоотношения между заявителем и третьим лицом по настоящему делу тем, что решением от 13.11.2015 с ООО "Румб" в пользу ООО "Холдинговая компания "Якутский речной порт" взыскана задолженность по договору бербоут-чартера от 01.04.2012.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании суда округа, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, доводы жалобы отклонили, предлагали оспариваемые судебные акты оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО ХК "Якутский речной порт" является собственником судна "Якутия", 1975 года постройки, ИМО 7509603, номер в Государственном судовом реестре 35-10-75, порт регистрации Тикси, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ МР-П в„– 0005921 от 26.04.2012, свидетельство о праве собственности на судно от 26.04.2012 MP-IV в„– 0001999.
01.04.2012 между судовладельцем и ООО "РУМБ" (фрахтователем) заключен договор стандартного бербоутного чартера "Берикон 89" с приложением в„– 1 к нему, в соответствии с которым первый предоставляет фрахтователю в аренду сухогрузное судно: теплоход "Якутия", UDRI ИМО 7509603, 1975 года постройки. Место сдачи в аренду - г. Находка Российской Федерации. Стоимость арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.03.2017-42 663 044,36 руб.
Соглашением от 16.01.2013 стороны договора согласовали, что все различные ремонты судна, включая страховые ремонтные работы, любые другие ремонты, не охваченные страхованием, ремонт скрытых дефектов судна (далее - "ремонты") производит и оплачивает судовладелец с привлечением третьих лиц, с последующим предъявлением фрахтователю к возмещению фактических расходов понесенных им с такими работами.
Дополнительным соглашением от 01.09.2013 первоначально установленный срок аренды судна был изменен (ограничен до 20.09.2013). Пунктом 6 данного дополнительного соглашения установлено, что по истечении периода аренды судовладелец не несет ответственности ни по каким обязательствам фрахтователя, возникшим в период действия бербоут-чартера, включая, но, не ограничиваясь обязательствами, возникшими из правоотношений фрахтователя с третьими лицами, связанными с ремонтом, обеспечением, эксплуатацией и снабжением судна, перевозкой грузов и пассажиров, буксирными операциями, страхованием судна и своей ответственности, взиманием с судна сборов и т.д.
Возврат судна произведен фрахтователем по акту приема-передачи судна от 21.09.2013.
В ходе камеральной проверки таможенным органом установлено, что 18.02.2013 осуществлен временный вывоз с единой таможенной территории Таможенного союза из порта Ольга таможенного поста Ольгинский Находкинской таможни транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) сухогрузного судна "Якутия". Декларирование ТСМП "Якутия" при вывозе и при ввозе произведено путем представления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральной (общей) декларации, декларации о судовых припасах декларации о грузе, коносаментов и пр. Согласно сведениям ИМО декларации представленной при вывозе сухогрузное судно осуществляло перевозку груза-пиловочника хвойных и лиственных пород и пиломатериалов.
Вместе с этим таможней выявлено, что 04.02.2013 судовладелец - ООО ХК "Якутский речной порт" в качестве заказчика заключил внешнеторговый контракт в„– 2013DTJT-0114SR04F с компанией "Dalian Jointtop Ship Trading Co., LTD" (КНР) (подрядчик) на проведение ремонтных работ теплохода "Якутия" IMO 7509603 на основании представленной заказчиком основной ремонтной ведомости и расцененной подрядчиком контрактной спецификации цен, подписанными обеими сторонами, и являющимися неотъемлемыми приложениями к контракту в„– 1 и в„– 2.
В соответствии с пунктом 2 контракта контрактная стоимость ремонта судна в объеме основной ремонтной ведомости составили 393 474 долларов США. Датой начала ремонта судна считается дата подписания сторонами акта приемки в ремонт, датой окончания ремонта - дата подписания приемо-сдаточного акта сдачи из ремонта судна.
Согласно пункту 3, 5 контракта судно должно быть подано на судостроительный ремонтный завод подрядчика "Shanghai Minnan Shipyard" в период с 17 по 24 февраля 2013 года. Согласно пункту 10.10 контракта все запасные части, детали, материалы, которые поставляются заказчиком, должны быть поставлены на завод подрядчика до начала соответствующих работ (поставке заказчиком подлежали ЗИП и краска).
По результатам анализа представленных обществом контракта и документов, связанных с его исполнением, таможенным органом определено, что во время нахождения судна в КНР в порту Шанхай в период с 28.02.2013 по 30.05.2013 (после выгрузки груза в порту Тайсанг) на теплоходе "Якутия" был произведен плановый ремонт, связанный с необходимостью предъявления сухогрузного судна "Якутия" на очередное освидетельствование морскому регистру судоходства (ремонт корпуса судна, трубопроводов, котлов, рулевого управления, насосов, электродвигателей вспомогательных механизмов, в том числе капитальный ремонт главного двигателя 8ДР-30/50 в„– 1 и вспомогательных двигателей 64 18/22 в„– 1 и в„– 2).
Оплата по контракту осуществлена ООО ХК "Якутский речной порт" на основании инвойса от 29.05.2013 в„– 2013DLJT-04SR в окончательной сумме - 650 000 долларов США, которая подтверждается соглашением о выполнении ремонта судна "Якутия" от 30.05.2013 в„– QR-7.5.1-10A.
По прибытии 08.06.2013 временно вывезенного ТСМП теплоход "Якутия" на таможенную территорию Таможенного союза в порт Находка из порта Шанхай на таможенном посту Морской порт Находка Находкинской таможни осуществлено его таможенное декларирование путем представления стандартных документов перевозчика.
В графе 12 ИМО декларации в„– 10714060/080613/0000671 (ТДТС в„– 10714060/080613/100001303) указаны краткие сведения о рейсе "Ольга (РФ) - Тайсанг (КНР) - Шанхай (КНР) - Находка (РФ)". В графе 13 декларации имеется отметка об отсутствии на борту груза, в графе 16 имеется запись о произведенном ремонте судна, заверенная подписью капитана и печатью судовладельца ООО ХК "Якутский речной порт".
Таможня, приняв во внимание наличие информации о заключенном контракте и проведенном ремонте судна, установила, что сведения о рейсе по приходу судна в порт Находка не соответствует сведениям, заявленным о маршруте судна в КНР при его отходе из Российской Федерации 18.02.2013 (Ольга-Циндао).
Согласно объяснениям, полученным от капитана судна В.А. Попиля, во время нахождения теплохода "Якутия" в заграничном рейсе с 18.02.2013 по 08.06.2013, после завершения перевозки груза и выгрузки лесоматериалов в порту Тайсанг, по прибытии 28.02.2013 в порт Шанхая (КНР) судно было поставлено на ремонт на завод Миннань. Ремонт судна производился под наблюдением двух регистров РФ. Цель и объем ремонта - для предъявления судна на класс. В ходе ремонта выполнены работы по дефектовке корпусной части, которые отражены в исполнительной ремонтной ведомости. Также осуществлен ремонт вспомогательных механизмов.
Согласно акту РМРС освидетельствования судна от 01.06.2013 в„– 3.50164.171 по результатам замеров остаточных толщин и оценке технического состояния корпусных конструкций от построечных толщин и освидетельствования в связи с износами, превышающими допустимые, был выполнен ремонт корпусных конструкций, по результатам которого РМРС было дано заключение о восстановлении знака категории ледовых усилений, выдано классификационное свидетельство в„– 13.50156.171 от 01.06.2013 с присвоением класса судна KM L1 R1.
По результатам анализа полученной в ходе проверки информации таможенный орган пришел к выводам, отраженным в акте проверки от 10.12.2015, а именно:
1. потребность в операциях по ремонту сухогрузного судна т/х "Якутия" возникла до выхода в рейс, в связи с необходимостью ежегодного освидетельствования судна, до 24.02.2013, поскольку предыдущее освидетельствование судна согласно классификационному свидетельству Российского морского регистра судоходства было проведено 14.05.2012. Информация о возникновении иных неисправностей (поломок) от администрации судна в период международной перевозки с 18.02.2013 по 08.06.2013 судовладельцу не поступала, соответственно, проведенные ремонтные работы на судне являются плановыми, с заранее зарезервированным доком и не подпадают под категорию ремонтных работ, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 347 ТК ТС.
2. операции, произведенные в отношении сухогрузного судна "Якутия" не являются операциями, указанными в пункте 1 статьи 347 ТК ТС (операции с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке).
3. при ввозе судна "Якутия" на таможенную территорию Таможенного союза подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.
На основании акта принято решение от 10.12.2015 в„– 10714000/400/101215/Т0047 о взыскании с ООО ХК "Якутский речной порт" в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки т/х "Якутия" (сведения о котором заявлены в ТДТС в„– 10714060/080613/100001303 при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза данного судна 08.06.2013, по завершении международной перевозки начатой 18.02.2013), в связи с совершением в порту Шанхай КНР операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных п. 1 ст. 347 ТК ТС, без помещения временно вывезенного транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, исходя из стоимости произведенных операций по переработке.
25.12.2015 в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с данным решением, ООО ХК "Якутский речной порт", обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в признании незаконным ненормативного правового акта таможенного органа отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа считает, что суды обоснованно приняли во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй указанного пункта и пунктом 4 данной статьи.
Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 348 ТК ТС, временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 названного Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Перечень операций, которые допускаются в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, содержится в пункте 1 статьи 347 ТК ТС. В частности, с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
Пунктом 2 этой же статьи ТК ТС установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.
По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Таким образом, пункт 1 статьи 347 ТК ТС содержит исчерпывающий перечень операций, не облагаемых таможенными пошлинами, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки. Все остальные операции по ремонту и (или) другие операции допускаются только при условии помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае несоблюдения данного условия, сумма ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьей 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Положения статьи 216 КТМ РФ о мореходном состоянии судна обязывают судовладельца привести судно, передаваемого в бербоут-чартер, в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - то есть принять меры только по обеспечению технической годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей, предусмотренных бербоут-чартером.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 216 КТМ РФ обязанность поддерживать судно в мореходном состоянии в течение срока действия бербоут-чартера является обязанностью фрахтователя.
Согласно части 1 статьи 218 КТМ РФ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 КТМ РФ по окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.
Таможенный орган по результатам камеральной проверки, а в дальнейшем суды по материалам дела, установили, что из взаимосвязанных действий общества, ООО "Румб", JEANER ALLIANCE CORPORATIOв„– усматривается недобросовестное поведение, направленное на уклонение от уплаты таможенных платежей. Суд округа соглашается с выводами судов.
Судами установлена и подтверждается материалами дела совокупность обстоятельств, правомерно позволивших судам прийти к обоснованному заключению о том, что договор бербоут-чартера, по сути, является ничтожной сделкой, то есть сделкой совершенной для вида - только с целью документального оформления видимости перехода права распоряжения судном и отсутствия в этой связи необходимости уплачивать законно установленные таможенные платежи. Такими обстоятельствами явились: отсутствие у судовладельца ООО ХК "Якутский речной порт" лицензии на международные морские перевозки; необходимость проведения заранее запланированного ремонта судна; заключение для этих целей договора бербоут-чартера с неплатежеспособным, аффилированным и подконтрольным ООО "Румб" (одни и те же учредители), у которого имеется лицензия на международные морские перевозки; заключение в этот же день ООО "Румб" по поручению ООО ХК "Якутский речной порт" договора тайм-чартера с компанией "JEANER ALLIANCE CORPORATION" для проведения ремонта судна; оплата непосредственно ООО ХК "Якутский речной порт" всех расходов по ремонту и содержанию судна; отсутствие действительной воли заявителя (судовладельца) на своевременное и полное получение арендной платы за фрахт.
В связи с изложенным выводы судов, согласившихся с таможней в том, что обязанность по уплате таможенных платежей, бесспорно возникла и, должна быть возложена на заявителя (судовладельца), соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.
При этом арбитражными судами дана надлежащая оценка доводам общества относительно решения суда по делу А51-9855/2015, поскольку, обязанность по уплате таможенных платежей не зависит от наличия либо отсутствия у юридического лица иных денежных обязательств.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Вместе с этим, судами с учетом положений статей 254, 262 ТК ТС проверены обстоятельства осуществления таможенным органом расчета таможенных платежей, основанного на проверке таможней расходов, понесенных судовладельцем при ремонте теплохода "Якутия" в КНР, в том числе затрат: на непосредственно ремонт, на запасные части, на покрасочный материал и оборудование.
Выводы судов правильны, соответствуют материалам дела и нормам права.
Таким образом, доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, не опровергают установленные по делу обстоятельства, по существу сводятся к несогласию с указанными выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание соблюдение таможенным органом порядка принятия решения и его обстоятельность, следует признать обоснованными выводы судов о соответствии Таможенному кодексу Таможенного союза оспариваемого решения таможни от 10.12.2015 в„– 10704000/400/101215/Т0047 и отсутствии доказательств нарушения им прав и законных интересов общества.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А04-1296/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------