АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф03-5435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ИП Тиминой И.В. - Тимин В.В., представитель по доверенности от 20.07.2015;
от старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Разорвиной Ю.А. - представитель не явился;
от третьих лиц: УФССП России по Сахалинской области, ООО "Рабочий-1" - представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны
на решение от 10.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016
по делу в„– А59-3084/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова А.И., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны
к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Разорвиной Ю.А.
третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Рабочий-1"
о признании незаконным бездействия
Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396, далее - предприниматель, ИП Тимина И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области (далее - старший судебный пристав), выраженного в непринятии мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Разорвиной Ю.А. решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2016 по делу в„– А59-1657/2016.
Определением суда от 08.07.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ОГРН 1046500652054, ИНН 6501154651, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 45), общество с ограниченной ответственностью "Рабочий-1".
Решением суда от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа на состоявшиеся по делу судебные акты, предприниматель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению решения суда по делу в„– А59-1657/2016.
Отзывы на жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, кроме предпринимателя.
Заслушав пояснения представителя предпринимателя, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2016 по делу в„– А59-1657/2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное при исполнении исполнительного производства в„– 19500/15/65019-ИП. В целях устранения допущенных нарушений суд обязал судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнительному производству в„– 19500/15/65019-ИП в соответствии с законодательством.
ИП Тимина И.В., полагая что, поскольку исполнительное производство в„– 19500/15/65019-ИП на момент вынесения решения суда от 14.06.2016 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2016, меры к исполнению решения суда от 14.06.2016 по делу в„– А59-1657/2016 должны были быть приняты старшим судебным приставом. Считая такое бездействие незаконным, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В соответствии с положениями раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 Закона об исполнительном производстве полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных актов арбитражных судов наделен арбитражный суд.
Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица (пункт 5 части 1 статьи 199 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не проводил каких-либо исполнительных действий и не принимал решений, связанных с его исполнением. Учитывая, что действия (бездействие) пристава-исполнителя Разорвиной Ю.А. в рамках настоящего дела не оспаривались, суд пришел к выводу о недоказанности бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в„– 19500/15/65019-ИП.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу в„– А59-3084/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------