АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф03-5375/2016

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" - представитель не явился;
от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота"
на решение от 30.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016
по делу в„– А24-741/2015
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в апелляционном суде судьи: Чижиков И.С., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота"
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"
об оспаривании постановлений
Открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242, место нахождения: 694550, Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, 2, далее - общество, ОАО "СК БСФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т. Карла Маркса, 1, 1, далее - погрануправление, административный орган) по делам об административных нарушениях от 17.12.2014 в„– 9862/2119-14, в„– 9862/2120-14, в„– 9862/2121-14, в„– 9862/2122-14, в„– 9862/2123-14, в„– 9862/2124-14, от 25.12.2014 в„– 9862/2160-14, в„– 9862/2161-14, в„– 9862/2162-14, в„– 9862/2163-14, в„– 9862/2164-14, в„– 9862/2165-14, от 30.12.2014 в„– 9862/2196-14, в„– 9862/2197-14, в„– 9862/2198-14, в„– 9862/2199-14, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом по ходатайству погрануправления в порядке процессуального правопреемства произведена замена федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" на федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному и арктическому району".
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "СК БСФ" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права; кроме того, заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа по каждому постановлению с учетом тяжелого имущественного и финансового положения общества, социального значения предприятия для населения окраинных территорий Сахалинской области и принятия мер к недопущению аналогичных нарушений в период деятельности 2015-2016 годов, при этом заявитель жалобы полагает, что в настоящее время общий размер назначенных штрафов таков, что они носят не превентивный, а карательный характер.
Погрануправление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагает оспариваемые постановления вынесены законно, оснований для прекращения исполнения постановлений о назначении административного наказания также не имеется, в связи с чем жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, вместе с тем погрануправление явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило, представитель общества после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав пояснения представителя общества, принимавшего участие в судебном заседании до объявленного перерыва, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области, погрануправлением установлены факты неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации принадлежащим обществу судном СРТМ "Бриз" под управлением капитана Хлыстова О.А. (16 эпизодов) в период с 22.10.2014 по 09.11.2014 без прохождения пограничного и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы.
По фактам нарушения части 14 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 в„– 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон в„– 4730-1) административным органом 08.12.2014, 11.12.2014 и 17.12.2014 в отношении общества составлены протоколы и вынесены постановления от 17.12.2014 в„– 9862/2119-14, в„– 9862/2120-14, в„– 9862/2121-14, в„– 9862/2122-14, в„– 9862/2123-14, в„– 9862/2124-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 000 руб. по каждому; от 25.12.2014 в„– 9862/2160-14, в„– 9862/2161-14, в„– 9862/2162-14, в„– 9862/2163-14, в„– 9862/2164-14, в„– 9862/2165-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. по каждому; от 30.12.2014 в„– 9862/2196-14, в„– 9862/2197-14, в„– 9862/2198-14, в„– 9862/2199-14 - о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. по каждому.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось с заявлением о признании их незаконными и отмене в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.
Частью 14 статьи 9 Закона в„– 4730-1 (действовавшей до 11.01.2015) предусмотрено, что российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 в„– 560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил для получения разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые планируют осуществление промысла водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, представляют в пограничный орган письменное заявление о выдаче разрешения по установленной форме с приложением документов, указанных в данном пункте, в том числе, копии свидетельства о праве собственности на российское судно или копии договора аренды российского судна, копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
В силу пункта 14 Правил разрешение на неоднократное пересечение государственной границы действует в пределах района (районов) промысла, указанного в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что находящееся в законном владении и пользовании ОАО "СК БСФ" судно СТРМ "Бриз", осуществляя добычу водных биологических ресурсов, 22.10.2014, 24.10.2014, 25.10.2014, 26.10.2014, 27.10.2014, 01.11.2014, 02.11.2014, 07.11.2014, 09.11.2014 пересекло линию Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного контроля, не имея соответствующего разрешения на неоднократное пересечение, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований законодательства о Государственной границе. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и вынесения оспариваемых постановлений.
Нарушений порядка, сроков привлечения к административной ответственности, оснований для освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Исходя из чего, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ на основаниях и в порядке, установленных КоАП РФ, в связи с чем отказал заявителю в признании постановлений административного органа незаконными и отмене.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части размера назначенного обществу наказания в виде административных штрафов в силу следующего.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание заявленное обществом в суде кассационной инстанции и поддержанное его представителем при рассмотрении жалобы ходатайство о тяжелом имущественном и финансовом положении предприятия, а также то, что согласно распоряжению Правительства Сахалинской области от 14.07.2015 в„– 327-р, ОАО "СК БСФ" входит в Перечень системообразующих и социально значимых предприятий Сахалинской области, суд кассационной инстанции считает, что сумма штрафа 9 460 000 руб. не соответствует материальному положению общества, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановления административного органа от 17.12.2014 в„– 9862/2119-14, в„– 9862/2120-14, в„– 9862/2121-14, в„– 9862/2122-14, в„– 9862/2123-14, в„– 9862/2124-14, от 25.12.2014 в„– 9862/2160-14, в„– 9862/2161-14, в„– 9862/2162-14, в„– 9862/2163-14, в„– 9862/2164-14, в„– 9862/2165-14, от 30.12.2014 в„– 9862/2196-14, в„– 9862/2197-14, в„– 9862/2198-14, в„– 9862/2199-14, а также принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению путем снижения назначенного ОАО "СК БСФ" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа до 200 000 руб. по каждому постановлению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" от 17.12.2014 в„– 9862/2119-14, в„– 9862/2120-14, в„– 9862/2121-14, в„– 9862/2122-14, в„– 9862/2123-14, в„– 9862/2124-14, от 25.12.2014 в„– 9862/2160-14, в„– 9862/2161-14, в„– 9862/2162-14, в„– 9862/2163-14, в„– 9862/2164-14, в„– 9862/2165-14, от 30.12.2014 в„– 9862/2196-14, в„– 9862/2197-14, в„– 9862/2198-14, в„– 9862/2199-14, решение от 30.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А24-741/2015 Арбитражного суда Камчатского края изменить: назначить открытому акционерному обществу "Северо-Курильская база сейнерного флота" административное наказание в виде административного штрафа 200 000 руб. по каждому постановлению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------