АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф03-5809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: ООО "Центральный продовольственный рынок" - Труфановой О.Н., представитель по доверенности от 23.12.2015 в„– 27 АА 0831623; Мартиросян С.В., представитель по доверенности от 23.12.2015 в„– 27 АА 0831623;
от Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Свистунова А.М., представитель по доверенности от 02.07.2016 в„– 7103-1;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок"
на определение от 14.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016
по делу в„– А73-15085/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей М.А. Барилко; постановление апелляционного суда принято судьями: Е.И. Сапрыкиной, Е.В. Вертопраховой, Т.Д. Песковой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" (ОГРН 1092721000767, ИНН 2721165281, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 19)
к Дальневосточному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1032700306055, ИНН 2702010892, место нахождения: 680003 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, 3А)
о признании незаконным предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ДВРЦ МЧС России) от 10.07.2014 в„– 1/1/1.
Решением от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015, в удовлетворении требования отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
15.06.2016 общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения суда от 02.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что установленные ФГБУ ВНИИПО МЧС России в заключении от 24.05.2016 обстоятельства являются вновь открывшимися, и ставят под сомнение законность судебных актов и исполнимость предписания.
Определением суда от 14.07.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителями в судебном заседании, которые просят определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что обстоятельства, выявленные в ходе исполнения предписания от 10.07.2014 в„– 1/1/1, являются новыми доказательствами, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДВРЦ МЧС России в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их, не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52).
Из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлась законность предписания от 10.07.2014 в„– 1/1/1, выданное обществу в целях устранения нарушений правил пожарной безопасности.
В качестве обоснования возникновения вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на получение им от ФГБУ ВНИИПО МЧС России отчета о выполнении научно-исследовательской работы, в котором указано на нарушения пункта 2 приложения 1 к СНиП 2.07.01-89 при проектировании и строительстве многоквартирного 12-ти этажного дома со встроенно-пристроенными помещениями, чем не обеспечена возможность проезда пожарной техники к жилому дому со стороны крытого рынка.
Оценив приведенное обоснование заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что данный отчет от 24.05.2016, составленный после вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу от 02.03.2015, и, следовательно, не известный на дату принятия судебных актов по существу спора, является новым доказательством, которое, как указано выше, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, и сводятся, по сути, к их неправильному толкованию.
При таких обстоятельства, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 14.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А73-15085/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------