АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф03-5632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной
при участии:
от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа":
- Дю У.В., представитель по доверенности в„– 29/75 от 18.05.2016;
от Министерства обороны Российской Федерации:
- Дю У.В., представитель по доверенности в„– 212/1/101 от 13.05.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 28.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016
по делу в„– А73-5537/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая,
в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 925 313 руб. 43 коп.
Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, г. Хабаровск, далее - ФКУ "ОСК ВВО"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, далее - Минобороны России) о взыскании долга в размере 925 313,43 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, возникших из государственного контракта от 07.06.2014 в„– 7530/МГ, на предоставление услуг междугородной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.
Решением от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскан долг в размере 922 699,03 руб.; в удовлетворении требований в остальной части иска в размере 2 614,40 руб. отказано. При недостаточности денежных средств у ФКУ "ОСК ВВО" взыскание указанных сумм предписано производить с Российской Федерации в лице Минобороны России.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение изменено: с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" долг - 925 313,43 руб. При недостаточности денежных средств у учреждения взыскание также предписано производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Не согласившись с решением и постановлением, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в иске. Приводят доводы о том, что требования заявлены истцом за период по истечении срока действия государственного контракта от 07.06.2014 в„– 7530/МГ; что судами не дана оценка письму от 2.04.2016 исх. в„– 3/2815, согласно которому кредиторская задолженность по государственному контракту не числится; о том, что в приложении в„– 2 к государственному контракту включены войсковые части и юридические лица, не входящие в состав учреждения, и ответчик не является получателем услуг. Кроме того, Минобороны России указывает на несоответствие оказанных услуг условиям контракта. В свою очередь, учреждение полагает, что судами неправомерно не произведено уменьшение размера государственной пошлины.
Отзыв на кассационные жалобы не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители учреждения и Минобороны России доводы кассационных жалоб поддержали, дали по ним пояснения.
ПАО "Ростелеком", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило; заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.
Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.06.2014 между ФКУ "ОСК ВВО" (государственный заказчик) и ОАО "Ростелеком" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком") (исполнитель) заключен государственный контракт в„– 7530/МГ на предоставление услуг междугородной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязался на основании лицензии "Предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи" в„– 29777 от 11.12.2003 оказывать услуги государственному заказчику (получателю услуг) в соответствии со спецификацией (приложение в„– 1 к контракту) и перечнем (приложение в„– 2 к контракту), а государственный заказчик (получатель услуг) обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта услуги предоставляются в местах, согласно приложению в„– 2.
Срок действия контракта установлен сторонами с момента его подписания по 31.12.2014 (пункт 11.1. государственного контракта).
Истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 925 313,43 руб. (счета, счета-фактуры, акты о выполненных работах (оказанных услугах), расшифровки услуг).
Оказанные услуги ответчиком не оплачены.
Претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 925 313,43 руб. оставлена без удовлетворения.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в размере 922 699,03 руб., отказав во взыскании 2 614,40 руб., составляющих задолженность по оказанию услуг связи по номерам 3013656177, 3014293294, 3012331300, 3012499941, 3013656177.
В свою очередь, изучив заявление, рапорта к нарядам, расшифровку услуг и руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 в„– 1342, апелляционный суд счел доказанным оказание услуги связи по спорным номерам 3013656177, 3014293294, 3012331300, 3012499941, что обусловило изменение решения суда первой инстанции и удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что требования заявлены истцом за период по истечении срока действия государственного контракта от 07.06.2014 в„– 7530/МГ, отклоняются судом кассационной инстанции как не влияющие на правильность рассмотрения спора, поскольку истечение срока действия контракта не освобождает государственного заказчика от необходимости оплаты оказанных услуг связи.
Иные доводы жалобы направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, то оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А73-5537/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------