АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф03-5463/2016

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО "Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016
по делу в„– А51-5762/2016
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Чижиков И.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания" (ОГРН 1122508004904, ИНН 2508112942, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Административный городок, далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 19.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары в„– 10714040/19102015/0035662 (далее - ДТ в„– 35662).
Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Находкинской таможней ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы указывается на выявленные значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввезенного товара и сведениями о стоимости аналогичных товаров, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также о представлении при таможенном оформлении контракта, дополнительного соглашения к нему, инвойса, подписанных посредством использования факсимиле, свидетельствующих, по мнению заявителя жалобы, о наличии оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное к проведению с использованием систем видеоконференц-связи, не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в обычном порядке.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта 07.06.2015 в„– CF/07-2015, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества на условиях поставки FOB ввезены товары общей стоимостью 20542,50 долл. США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ в„– 35662, определив его таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости товара таможенным органом 19.10.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, частично исполненный декларантом с письменными пояснениями о невозможности представления иных документов.
Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 19.11.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, в результате которой увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух судебных инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 183 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, а также правовой позицией, изложенной в пунктах 5, 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Судами установлено, что обществом представлены в таможенный орган, с учетом запроса, все имеющиеся у него документы, в том числе контракт, приложение к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции, платежные и иные документы, подтверждающие, правомерность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу таможенной оценки. При этом доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению указанного метода, материалы дела не содержат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, они не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А51-5762/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------