АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф03-5638/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кольцовой Светланы Сергеевны
на решение от 01.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016
по делу в„– А73-5942/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева, в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по иску индивидуального предпринимателя Кольцовой Светланы Сергеевны (ОГРНИП 304280130200042, ИНН 280100828034, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, место нахождения: 101000, город Москва, бульвар Чистопрудный, 8, строение 1)
третье лицо: публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, место нахождения: город Москва, улица Мясницкая, 35)
о взыскании 901 385 руб. 78 коп.
Индивидуальный предприниматель Кольцова Светлана Сергеевна (далее - ИП Кольцова С.С.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховая компания) о взыскании 901 385 руб. 78 коп. страхового возмещения.
Определением от 21.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, нее заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).
Решением суда от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
ИП Кольцова С.С., не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что страховая премия определена страховщиком и уплачена истцом исходя из действительной стоимости всего имущества, а не только его конструктивных элементов, перечень которых не указан в договоре страхования, заявитель считает выплату страхового возмещения заниженной, поскольку рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составила 1 143 188 руб. 78 коп.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 01.07.2016, постановлении от 07.09.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ, основания для отмены судебных актов, отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.03.2011 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Подгорным Дмитрием Викторовичем заключен договор страхования имущества в„– 35 121000-00454 сроком действия с 24.03.2011 по 23.04.2016, согласно которому застраховано имущество, расположенное по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Островского, 56/2, а именно: конструктивные элементы встроенного нежилого помещения общей площадью 212 кв. м, этаж 1.
Указанное имущество является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, явившегося прямым следствием наступления ряда событий, в том числе пожара (пункт 5 договора).
Застрахованное имущество является предметом залога по договору об ипотеке от 24.03.2011 в„– 721/0956-0000223-з01, заключенному с Банком ВТБ 24 в обеспечение обязательств по кредитному соглашению от 24.03.2011 в„– 721/0956-0000223, которое заключено между Банком ВТБ 24 и ИП Кольцовой С.С.
На основании договора купли-продажи от 10.05.2011 Подгорный Д.В. продал Кольцовой С.С. встроенное нежилое помещение общей площадью 212 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Островского, 56/2.
Дополнительным соглашением от 13.11.2014 в„– 35 1210000-00454/03 в договор страхования от 24.03.2011 в„– 35 1210000-00454 внесены изменения, согласно которым страхователем является Кольцова С.С., на период с 13.11.2014 по 12.11.2019 страховая сумма составляет 16 926 000 руб., действительная стоимость - 28 210 000 руб.; выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО) в части страхового возмещения, равного задолженности страхователя по кредитным договорам от 15.11.2013 в„– 721/0956-0000527, от 13.11.2014 в„– 721/0956-0000642 на дату выплаты страхового возмещения.
05.03.2015 по адресу: город Благовещенск, улица Островского, 56/2 в помещении первого этажа произошел пожар, в результате которого повреждены конструктивные элементы первого и второго этажей (копоть на поверхностях кирпичных стен), внутренняя отделка помещения.
В связи с данным событием ИП Кольцова С.С. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания признала его страховым случаем и перечислила истцу страховое возмещение в размере 241 803 руб.
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного недвижимого имущества согласно отчету ООО "Методический центр" от 18.03.2015 в„– 110/15 составила 1 143 188 руб. 78 коп. и страховщик необоснованно занизил сумму страхового возмещения на 901 385 руб. 78 коп., ИП Кольцова С.С. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Судами установлено, что объектом страхования согласно договору страхования имущества от 24.03.2011 в„– 35 121000-00454 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2014 являются конструктивные элементы встроенного помещения общей площадью 212 кв. м, 1 этаж.
Согласно отчету от 08.07.2015 в„– 43-2925/07-15-Н, составленному ООО "Агентство независимой оценки", по состоянию на 25.06.2015 размер ущерба причиненного объекту страхования - конструктивным элементам здания 1 этажа: фасада, входной группы (тамбур), противопожарной двери составил 403 005 руб.
В соответствии со статьей 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 28.1 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, применение которых согласовано сторонами в договоре страхования имущества.
Установив наличие обстоятельств для применения правил о неполном имущественном страховании, исходя из предусмотренных договором величин страховой суммы и действительной стоимости имущества на момент страхового случая, и данных о размере ущерба оценщика - ООО "Агентство независимой оценки", суды признали выплату страховой компанией причитающегося истцу страхового возмещения в размере 241 803 руб. соответствующей условиям договора.
При этом судебные инстанции обоснованно не приняли в качестве доказательства иного размера ущерба представленный истцом отчет ООО "Методический центр" от 18.03.2015 в„– 110/15, которым в расчет страхового возмещения включены наряду со стоимостью поврежденных конструктивных элементов помещения внутренняя его отделка, а также имущество, находящееся в помещении, которые не являлись объектом страхования.
С учетом изложенного судами правомерно отказано ИП Кольцовой С.С. в удовлетворении заявленного требования.
Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и приняты с правильным применением норм права, регулирующих правоотношения сторон.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций и в судебных актах им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А73-5942/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------