АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф03-5143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от заявителя: акционерного общества "Горно-химическая компания Бор" - Титова В.И., представитель по доверенности в„– 07 от 25.04.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Горно-химическая компания Бор"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016
по делу в„– А51-116/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде - судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению акционерного общества "Горно-химическая компания Бор"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл", закрытое акционерное общество "Коммунэлектросервис", открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", закрытое акционерное общество "ФинИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК"
об оспаривании действий
Акционерное общество "Горно-химическая компания Бор" (ИНН 2505009506, ОГРН 1042501251418, место нахождения: 129281, г. Москва, Олонецкий проезд, д. 4, корп. 2, оф. 11 б; далее - АО "ГХК Бор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, место нахождения: 109012, г. Москва, Никольский пер., 9; далее - Росимущество, агентство), оформленных письмом от 16.04.2015 в„– ПП-10/15087, и выразившихся в отказе принять решение об образовании земельных участков и об обязании принять решение об образовании земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ, территориальное управление), открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - ОАО "ГМК "Дальполиметалл"), закрытое акционерное общество "Коммунэлектросервис" (далее - ЗАО "Коммунэлектросервис"), открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК"), закрытое акционерное общество "ФинИнвест" (далее - ЗАО "ФинИнвест"), общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (далее - ООО "Дальнегорский ГОК).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Росимущества, оформленные письмом от 16.04.2015 в„– ПП-1015087, выразившиеся в отказе принять решение об образовании земельных участков в связи с их несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, в остальном отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 указанное решение отменено в части признания незаконными действий Росимущества, оформленных письмом от 16.04.2015 в„– ПП-10/15087, выразившихся в отказе принять решение об образовании земельных участков и в этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО "ГХК Бор" просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставить без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016 в части удовлетворения заявленных требований и отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и обязать Росимущество в месячный срок с даты вступления в законную силу решения принять решение об образовании 18 земельных участков, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, приложенных к заявлению ЗАО "ГХК Бор" (исх. в„– 01-62/3173 от 16.07.2014) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, местоположение: Приморский край, Дальнегорский городской округ от д. в„– 22 до д. в„– 36; водораздел кл. Больничного и кл. 27-ой Ключ, с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку оспариваются действия уполномоченного органа по правилам главы 24 АПК РФ. Считает неверным вывод суда о том, что рассматриваемый спор относится к категории споров об образовании земельных участков, направленный на раздел имущества и установлении границ образуемых земельных участков и должен рассматриваться в порядке искового производства. В этой связи обращает внимание на то, что кадастровые работы уже выполнены, а Росимущество, ни территориальное управление не высказывали возражений относительно параметров земельных участков, подлежащих образованию в результате раздела, в том числе по площади, местоположению, не привели иных причин, препятствующих такому разделу. Кроме того, отмечает, что подтверждено согласие всех владельцев объектов недвижимости, расположенных на указанном участке, а также недропользователя; возражений от публичного собственника относительного предложенного варианта раздела, в том числе по вопросу границ не поступало; возражения отсутствуют и у третьих лиц, которым объекты принадлежат на праве собственности. Указывает на то, что апелляционные жалобы приняты в нарушение процессуального законодательства, поскольку документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения представлены по истечении установленного срока.
По мнению заявителя жалобы, в условиях отсутствия решения Росимущества об образовании земельных участков в связи с разделом спорного участка, дальнейшее оформление прав заявителя будет невозможным, поэтому решение суда первой инстанции об отказе в применении восстановительных мер является незаконным.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель АО "ГХК Бор" поддержал доводы, приведенные в жалобе, дав суду пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено по материалам дела, АО "ГХК Бор" на праве собственности принадлежит здание - АСУ горнотранспортных работ общей площадью 78,70 кв. м, здание - цех по ремонту горной техники общей площадью 2515,20 кв. м, здание - административно-бытовой корпус рудника общей площадью 5130,90 кв. м, здание - пульпонасосная общей площадью 409,40 кв. м, здание - котельная на три котла Д-900 рудника общей площадью 75,60 кв. м, здание - трансформаторная подстанция общей площадью 52,40 кв. м, здание - склад общей площадью 1400 кв. м.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:03:000000:6, на котором также расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам - ОАО "ГМК "Дальполиметалл": сооружение хвостохранилища общей площадью 52,70 кв. м; ЗАО "Коммунэлектросервис": сооружение - электросетевой комплекс г. Дальнегорск мощностью до 1 МВт, протяженностью 489,67 км; ОАО "ДРСК": сооружение - электросетевой комплекс в„– 14; ЗАО "ФинИнвест": сооружение - автодорога протяженностью 3861,00 п. м.
На основании лицензии ВЛВ в„– 02388 ТЭ на пользование недрами ООО "Дальнегорский ГОК" является недропользователем с целью разведки и добычи датолитовых руд на Дальнегорском борном месторождении, расположенном в Дальнегорском городском округе Приморского края в границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
Данный земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения карьеров "Центральный" и "Западный" для разработки месторождений датолитов, общая площадь 5275162 кв. м, местонахождение: Приморский край, Дальнегорский городской округ, район водораздела кл. Больничного и кл. 27-ого Ключа, согласно записи о государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 18.10.2004 в„– 25-1/09-19/2004-239 находится в собственности Российской Федерации.
При этом земельный участок площадью 527,5 га постановлением главы муниципального образования г. Дальнегорска от 15.05.2001 в„– 296 предоставлен в постоянное пользование ОАО "Бор" и впоследствии переоформлен ЗАО "ГХК Бор" на основании лицензии ВЛВ 13348 ТЭ от 15.11.2005 на право пользования недрами с целью добычи датолитовых руд на Дальнегорском борном месторождении на территории г. Дальнегорска в Приморском крае, продленной на срок до 31.12.2026, на основании дополнения в„– 2 к лицензии, являющегося приложением 13 к указанной лицензии, которое зарегистрировано Управлением по недропользованию по Приморскому краю 18.07.2013.
27.12.2010 общество обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 с приложенным пакетом документов с целью оформления прав на земельные участки под принадлежащими заявителю объектами недвижимости и выделения их из состава общего земельного участка.
Письмом от 11.08.2011 в„– ПП-10/24029 уполномоченный орган возвратил пакет документов заявителю на доработку в связи с выявлением замечаний, с указанием об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, поставленных на временный кадастровый учет, в связи с истечением срока их временного характера.
После межевания земельного участка с целью уточнения его границ и площади, постановки на кадастровый учет ЗАО "ГХК Бор" 20.08.2012 обратилось в территориальное управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 с целью дальнейшего оформления прав на участки под объектами недвижимости.
31.01.2014 обществом по требованию управления, изложенному в письме от 24.12.2012 в„– 08-16720, представлены кадастровые паспорта на участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
ТУ ФАУГИ письмом от 21.02.2014 в„– 08-1672 возвратило обществу пакет документов, сославшись на нарушение порядка раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, выразившееся в несоблюдении требований пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и уведомило заявителя о том, что земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 и поставленные на временный кадастровый учет, будут сняты с кадастрового учета.
16.07.2014 ЗАО "ГХК Бор" повторно обратилось в управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 на самостоятельные земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 25:03:000000:6; 25:03:000000:1853; 25:03:000000:1851; 25:03:000000:1852; 25:03:000000:1850; 25:03:000000:1849; 25:03:000000:1848; 25:03:000000:1847; 25:03:000000:1864; 25:03:000000:1863; 25:03:000000:1862; 25:03:000000:1861; 25:03:000000:1860; 25:03:000000:1859; 25:03:000000:1858; 25:03:000000:1857; 25:03:000000:1856; 25:03:000000:1855; 25:03:000000:1854, представив кадастровые паспорта на указанные земельные участки, схему раздела земельного участка, обоснование площадей и границ образуемых земельных участков, выписки из ЕГРП в отношении объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном, лицензию на недропользование и иные документы согласно описи.
Письмом от 07.10.2014 в„– 08-11018 указанное обращение было направлено управлением в адрес Росимущества.
Рассмотрев данное обращение, Росимущество письмом от 16.04.2015 в„– ПП-10/15087 сообщило обществу об отсутствии оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6. Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 33 ЗК РФ указало на необходимость представления документов, обосновывающих целесообразность раздела данного земельного участка в указанных границах и площадях. Согласно представленным выпискам из ЕГРП на указанном земельном участке располагаются: здание-цех по ремонту горной техники, здание - административно-бытовой корпус рудника, здание - пульпонасосная, сооружение - хвостохранилище, здание - котельная на три котла Д-900 рудника, здание - трансформаторная подстанция, здание - АСУ горнотранспортных работ, здание - склад, сооружение - электросететвой комплекс, сооружение - автодорога протяженностью 3861,00 п. м. Однако по данным публичной кадастровой карты Росреестра видно, что на этом земельном участке расположены иные объекты недвижимости, кроме указанных, между тем, в представленных материалах отсутствуют каких-либо сведения о данных объектах недвижимости. Выявлено также несоответствие площади земельного участка, указанной в кадастровой выписке (5274760 кв. м) и кадастровом паспорте (5275162 кв. м).
Письмом от 13.05.2015 в„– 08-4775 указанное решение ТУ ФАУГИ направило в адрес заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
АО "ГХК Бор", считая, что действия агентства, оформленные письмом от 16.04.2015 в„– ПП-10/15087, и выразившиеся в отказе принять решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых действий, исходил из того, что основания для представления документов в отношении иных объектов недвижимости у заявителя отсутствовали, так как фактически данных объектов не существует ввиду их необратимого разрушения, а разница в площади спорного земельного участка, отраженная в кадастровой выписке и кадастровом паспорте, сложилась за счет допустимой погрешности, указанной в кадастровом паспорте.
При этом, отказывая в обязании Росимущества принять решение об образовании земельных участков путем раздела основного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время такое решение может быть принято только путем утверждения схемы расположения земельного участка, которая должна быть подготовлена в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворенной части заявления, апелляционный суд, повторно рассматривая настоящий спор, правомерно исходил из следующих обстоятельств и применяемых норм права.
В соответствии пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
По смыслу указанной нормы права при наличии на земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.
Соответственно каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:03:000000:6, может приобрести причитающуюся ему часть участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте при соблюдении условий о делимости земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из пункта 8 этой же статьи следует, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ закреплено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
На основании пункта 6 этой же статьи при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В части 1 статьи 39 данного закона указано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 Российская Федерация является не публичным, а титульным собственником, который, рассмотрев вопрос о разделе спорного земельного участка, не нашел оснований для принятия положительного решения в административном порядке.
Поэтому, учитывая положения пункта 8 статьи 11.2 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что при недостижении согласия между обществом и Росимуществом, раздел указанного земельного участка может быть осуществлен только на основании решения суда.
Вместе с этим представленный межевой план, на основании которого осуществлен раздел и постановка на кадастровый учет спорных 18 земельных участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 в измененных границах, согласования агентства не содержит.
В свою очередь, ОАО "ДРСК", являющееся собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, выразило несогласие с порядком раздела указанного земельного участка.
Таким образом, между лицами, участвующими в деле, существует спор о праве на землю, включающий в себя вопрос и о границах землепользования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор об образовании земельных участков, направленный на раздел имущества и установление границ образуемых земельных участков, должен рассматриваться в исковом порядке.
Принимая во внимание, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что такой спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).
Следовательно, в сложившейся ситуации рассмотрение вопросов о законности оспариваемых действий агентства по отказу принять решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, принадлежащего ему на праве собственности, не могут и не должны оцениваться судом в рамках данного процесса.
При этих условиях оценка арбитражным судом фактических обстоятельств по делу применительно к заявленным требованиям и его выводы о возможности осуществления раздела спорного земельного участка с учетом предложенного АО "ГХК Бор" варианта по межевому плану от 27.03.2014 являются преждевременными.
Кроме того, установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, образованы земельные участки с кадастровым номером 25:03:000000:1847, 25:03:000000:1858, 25:03:000000:1859, 25:03:000000:1860, 25:03:000000:1861, 25:03:000000:1862, 25:03:000000:1863; 25:03:000000:1864.
В этой связи, оспаривая действия Росимущества об отказе принять решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:03:000000:1848; 25:03:000000:1849; 25:03:000000:1850; 25:03:000000:1851; 25:03:000000:1852; 25:03:000000:1853; 25:03:000000:1854; 25:03:000000:1855; 25:03:000000:1856; 25:03:000000:1857 путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, на которых расположены объекты недвижимости иных лиц, участвующих в деле, а также участки недр, использование которых общество не осуществляет, заявителем нормативно необоснованно, каким образом оспариваемые действия агентства нарушают в этом случае его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции законно и обоснованно счел избранный обществом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, подлежат отклонению.
При этом апелляционным судом правильно отмечено, что оспариваемый отказ принят Росимуществом не по результатам обращения одного из собственников объектов недвижимости о предоставлении ему земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, а на основании заявления общества, обладающего ограниченным правом пользования основным участком, с учетом предложенного им варианта раздела этого участка, который агентством отклонен.
В этой связи оспариваемые действия Росимущества не препятствуют реализации заинтересованными лицами, в том числе собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, закрепленного законом права требовать предоставления в установленном порядке земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих им объектов (зданий), в случае возможности его раздела в пределах существующих норм отвода.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, отсутствие оснований для признания оспариваемых действий незаконными свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания Росимущество принять решение об образовании 18 земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
В силу правильно установленных обстоятельств по делу и верного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон иные доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами апелляционного суда, подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.
В этой связи основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А51-116/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Горно-химическая компания Бор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------