АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф03-5559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "ВСУ" - Савон В.С., представитель по доверенности от 24.06.2014;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016
по делу в„– А51-23239/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Чижиков И.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю
об оспаривании бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" (ОГРН 1022501289909, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) выразившегося в не рассмотрении вопроса о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, общей площадью 4 722 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар", а также об обязании департамента в течение 10 дней со дня вынесения решения изготовить и направить обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (место нахождения: 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, 2; далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права (статьи 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ), а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивая на допущенном департаментом бездействии, выразившемся в нерассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка по существу, общество указывает на отсутствие в письмах уполномоченного органа от 06.07.2015, от 02.10.2015 ссылок на принятие каких-либо решений по данному вопросу. Кроме того, заявитель считает, что поскольку сведения об объекте незавершенного строительства были внесены в кадастровый паспорт земельного участка в результате технической ошибки, у департамента в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого участка. Полагает, что осуществление в отношении объекта незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое) кадастрового учета не может автоматически служить основанием для признания его объектом недвижимого имущества.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 01.02.1996 в„– 128 ООО "Владивостокское строительное управление" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:4:229:0721:002 (в последующем 25:28:040006:111), общей площадью 4 722 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 6, для размещения металлического модуля типа "Ангар", о чем свидетельствует государственный акт на землю ПК-28 в„– 00633. На указанном участке расположено здание склада общей площадью 383,5 кв. м, нежилое, одноэтажное, принадлежащее заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2005 серии 25-АА в„– 593361.
03.06.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на основании подпункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив необходимый пакет документов, в том числе кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 19.12.2014 и перечень всех зданий и сооружений, расположенных на участке с указанием их кадастровых номеров и адресов.
Письмом от 06.07.2015 в„– 20/03/02-13/23294 департамент уведомил общество о необходимости уточнения информации в отношении объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка, в его границах находится объект незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое), площадью 275 кв. м. При этом обществом не предоставлена информация в отношении данного объекта.
14.08.2015 общество сообщило департаменту об отсутствии в границах земельного участка иных сооружений, кроме здания склада, поскольку открытая площадка не является объектом недвижимости, также заявитель указал, что испрашиваемый участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем он вправе переоформить это право на право собственности вне зависимости от нахождения на земельном участке объектов недвижимости.
Письмом от 02.10.2015 департамент уведомил общество о том, что работа по его обращению о предоставлении земельного участка в собственность будет продолжена после устранения ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости относительно размещения в границах испрашиваемого участка объекта незавершенного строительства.
Полагая, что указанное письмо не может быть расценено в качестве результата рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем департаментом допущено незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Кодекса).
Согласно подпункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, указав в качестве основания подпункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть как собственник здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, а именно: склада общей площадью 383,5 кв. м
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что при обращении в департамент обществом был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 19.12.2014 в„– 25/00-14-477132, согласно которому часть участка площадью 275 кв. м занята объектом незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое). При этом обществом при подаче заявления в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" было представлено сообщение о наличии на испрашиваемом земельном участке только одного объекта недвижимости (здание склада).
Учитывая, что сведения, отраженные в кадастровом паспорте являются основанием для принятия уполномоченным органом соответствующего решения, поскольку устанавливают принципиальную возможность предоставления земельного участка на испрашиваемом праве, и уполномоченным органом на распоряжение участком проигнорированы (поставлены под сомнение) быть не могут, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, общество должно было либо представить безусловные сведения о том, что на таком земельном участке иных объектов недвижимости, кроме принадлежащих заявителю и отраженных в соответствующем сообщении нет, либо изначально привести в соответствие с действительным положением дел сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств предоставления департаменту кадастрового паспорта земельного участка, не содержащего ошибочных сведений, обоснованно счел, что на момент рассмотрения заявления общества по вопросу о предоставлении испрашиваемого участка в собственность у уполномоченного органа имелись достаточные правовые основания для непринятия положительного решения, отклонив доводы общества "ВСУ" о возможности департамента самостоятельно удостовериться в наличии либо отсутствии на испрашиваемом земельном участке объекта, не указанного заявителем в сообщении, как нормативно необоснованные.
Кроме того, принимая во внимание, что заявление общества "ВСУ" с учетом принятого к сведению дополнительного обращения о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 департаментом фактически было рассмотрено и на него дан ответ, изложенный в письме от 02.10.2015, апелляционный суд также правомерно не усмотрел какого-либо бездействия со стороны уполномоченного органа по нерассмотрению заявления общества.
Поскольку нарушений действующего законодательства департаментом при рассмотрении заявления общества о предоставлении участка выявлено не было, напротив, уполномоченный орган действовал в пределах своей компетенции и с соблюдением установленных сроков, апелляционный суд правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований, отменив решение суда первой инстанции от 25.03.2016.
Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона в„– 221-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно допущенного департаментом бездействия при решении вопроса о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, а также отсутствия у уполномоченного органа законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую апелляционный суд дал фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по сути, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Утверждение общества в кассационной жалобе об отсутствии у департамента оснований для квалификации объекта незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое) в качестве объекта недвижимого имущества, отклоняется судом округа, поскольку заявитель самостоятельно представил в уполномоченный орган данные о кадастровом учете указанного объекта. Полномочий на выявление признаков недвижимости у имущества, прошедшего кадастровый учет, у департамента не имеется.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом также не допущено.
Таким образом, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Излишне уплаченная обществом "ВСУ" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А51-23239/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 13.10.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------