АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф03-5249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.
при участии:
от ЗАО "Рэдком-Интернет": Сергеева К.А., представитель по доверенности от 11.12.2015 в„– 445
от НОУ "Менеджмент, маркетинг, финансы": Ким Л.Д., директор
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого образовательного учреждения "Менеджмент, маркетинг, финансы"
на решение от 20.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016
по делу в„– А73-333/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина, в апелляционном суде судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску закрытого акционерного общества "Рэдком-Интернет"
к Некоммерческому образовательному учреждению "Менеджмент, маркетинг, финансы"
о взыскании задолженности в сумме 67 129 руб. 12 коп., неустойки в сумме 20 138 руб. 70 коп.
Закрытое акционерное общество "Рэдком-Интернет" (ОГРН 1022700858993, ИНН 2720023090, место нахождения: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, село Тополево, улица Центральная, 2, офис 3; далее - ЗАО "Рэдком-Интернет", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к некоммерческому образовательному учреждению "Менеджмент, маркетинг, финансы" (ОГРН 1022701189730, ИНН 2723053223, место нахождения: 680013, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Белорусская, 2А, офис 10; далее - НОУ "Менеджмент, маркетинг, финансы", учреждение) с заявлением о взыскании задолженности за услуги связи в размере 67 129 руб. 12 коп. и 20 138 руб. 70 коп. неустойки по договору от 30.10.2006 в„– 967932 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе НОУ "Менеджмент, маркетинг, финансы", просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно статей 420, 421, 422, 425, 781, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что истцом не доказан факт принадлежности IP адреса 212.19.6.220 учреждению, поскольку оператором не представлено доказательств уведомления клиента о присвоении ему данного адреса после 20.03.2013. Также указывает на то, что учреждение не имеет никакого отношения к большому скаченному трафику в спорный период.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель общества выразила несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2006 между ЗАО "Рэдком-Интернет" (оператор) и НОУ "Менеджмент, маркетинг, финансы" (клиент) заключен договор в„– 967932 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор обязался предоставлять клиенту телематические услуги, услуги по передаче данных и по предоставлению каналов связи, а клиент - своевременно оплачивать оказанные оператором услуги.
Согласно пункту 4.6 договора 1-го числа месяца, следующего за отчетным, оператор выставляет клиенту, счет на оплату услуг (включающий сумму задолженности клиента на конец отчетного месяца и абонентскую плату за текущий месяц).
Пунктами 4.7, 4.8 договора стороны предусмотрели, что копии счетов направляются клиенту электронной почтой, оригиналы - почтовой связью, клиент обязан производить оплату выставленного счета в срок, указанный в счете, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты клиентом услуг связи оператор имеет право взыскать с клиента неустойку (пункт 5.3 договора).
Отчетами о соединении клиента за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 подтверждается оказание истцом ответчику услуг за период с июля по август 2014 г.
За оказанные услуги обществом выставлены на оплату счета-фактуры в„– 221442-14 от 31.07.2014 на сумму 46 599 руб., в„– 254859-14 сумму 20 530 руб. 09 коп., всего в сумме 67 129 руб. 12 коп.
15.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия за в„– 3524 о погашении задолженности за предоставленные услуги, в связи с неудовлетворением которой ЗАО "Рэдком-Интернет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Федеральный закон от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.
В силу положений пункта 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.
Судами установлено, что в соответствии с пунктами 3.7., 4.4. и 4.11. договора от 01.11.2006 оператор (ЗАО "Рэдком-Интернет") ведет учет объема оказанных клиенту услуг связи и отражает их в ежемесячных счетах. Ежемесячный платеж, подлежащий оплате ответчиком, включает в себя абонентскую плату, плату за потребленные услуги согласно бланку - заказу, а также дополнительные услуги оказанные клиенту оператором. Вся информация о потребленных клиентом услугах учитывается на отдельном лицевом счете в расчетной системе оператора.
В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 в„– 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Статьей 41 Закона о связи с учетом Постановления Правительства РФ от 25.06.2009 в„– 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" предусмотрено, что оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования (аппаратура повременного учета продолжительности соединения (п. 20 Перечня), подлежит обязательной сертификации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, автоматизированная система расчетов Fastcom (версия ПО 11), с помощью которой ЗАО "Рэдком-Интернет" фиксируется объем предоставленных клиентам услуг связи, имеет Сертификат соответствия в области связи: в„– ОС-З-СТ-0475 от 27.05.2014, выданный органом по сертификации в области связь АНО "Центр компетенции информационно-телекоммуникационных сетей". Учреждение пользовалось услугами с авторизацией по логину и паролю с выделением IP-адреса. При каждом новом подключении ответчика к сети истца абонентское (оконечное) оборудование передавало идентифицирующее абонента пару - логин и пароль. Только в случае идентификации определенного логина и пароля открывается сессия абонента, которой присваивается IP-адрес.В период с 01.07.2014 по 30.08.2014 оборудование истца зафиксировало трафик, от IP-адреса, выделенного ответчику, что подтверждается детализацией оказанных ответчику услуг. Данная детализация, получена с использованием автоматизированной системы расчетов, в соответствии с порядком, установленным частью 4 статьи 52 Закона о связи.
По мотиву того, что в апелляционном суде учреждение оспаривало объем потребления трафика в спорный период и принадлежность IP адреса, указанного в распечатках общества, суд для выяснения указанных обстоятельств по ходатайству ответчика по правилам статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу согласно которой (экспертное исследование в„– 856/3-2015) для выхода в сеть Интернет ответчик использовал оборудование - роутер TP-Link TL-WR741ND серийный номер 11877900865, модем. МАС адрес принадлежит модему ответчика, совпадает с представленными ЗАО "Рэдком-Интернет" данными о соединениях с оборудованием оператора связи. Для учета трафика в компании ЗАО "Рэдком-Интернет" используется сертифицированное оборудование, которое даже в случае сбоя, не могло привести к ошибочным данным при регистрации учета потребленного трафика, вредоносная программа не обнаружена. Основной объем трафика был скачен с сервера IP 198.41.208.107, принадлежащего компании, которая предоставляет услуги по стабильной работе сторонних веб-сайтов с наименованием сервиса CloudFlare, имена веб-сайтов, к которым были совершены обращения с системных блоков ответчика (представленных эксперту) на оборудовании ЗАО "Рэдком-Интернет" отсутствуют. Скаченного ответчиком контента не обнаружено, являлось ли его оборудование промежуточным звеном не установлено. При этом ответ эксперта о возможности внесения изменений в трафик ответчика сотрудниками истца носит предположительный характер.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что заключение эксперта, не подтвердило, что ответчик не пользовался услугами оператора связи в спорный период, а также то, что проверка по факту несанкционированного доступа в правоохранительном органе не завершена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для выводов о том, что учреждение не пользовалось предоставленными ему услугами в спорных объеме и периоде, а доказательств оплаты оказанных услуг в материалах не имеется, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания основного долга.
Судами также принят во внимание тот факт, что клиент к оператору с соответствующим заявлением о приостановлении оказания услуг не обращался, хотя не оспаривал получение 30.07.2014 и 02.08.2014 информации от оператора связи о резком увеличении входящего объема трафика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
Поскольку в рамках данного дела такой несоразмерности не установлено, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на основании пункта 5.3 договора подлежит удовлетворению в сумме, предъявленной ко взысканию - 20 138 руб. 70 коп.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования доказательств.
Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт принадлежности IP адреса 212.19.6.220 учреждению, поскольку последним не представлено доказательств уведомления клиента о присвоении ему данного адреса после 20.03.2013, судом кассационной инстанции отклоняются, так как последующая смена IP адреса не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора при установленных судом обстоятельствах сохранения за учреждением логина и пароля, на основании которых клиент осуществлял регистрацию в сети Интернет. Доказательств доступа в сеть Интернет третьих лиц с использованием логина и пароля учреждения, материалы дела не содержат.
По существу приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 20.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А73-333/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------