АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф03-5244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Куплевацкая Т.А., представитель по доверенности от 16.07.2016 б/н; Бугримова И.Л., представитель по доверенности от 16.07.2016 б/н; Снеткова Э.В., представитель по доверенности от 18.07.2016 в„– 78 АБ 0940272
от ответчика: Чернобай А.В., представитель по доверенности от 28.12.2015 в„– 212/1/391
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 05.07.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016
по делу в„– А73-6766/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь,
в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о признании права собственности
Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: склад, литер Я, общей площадью 194,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, ссылаясь при этом на недостаточность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, для подтверждения названного обстоятельства.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции, ОАО "СУ ДВО", приводя аргументированные возражения относительно изложенных в жалобе доводов, просило судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании, представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 в„– 466 (далее - Приказ в„– 466) утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", которое впоследствии реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в ОАО "СУ ДВО".
В соответствии с передаточным актом истец принял имущество ФГУП "СУ ДВО МО РФ", в состав которого под номером 142 вошел следующий объект недвижимого имущества - Здание склада з/ч ОГМ, 1974 года постройки.
Ранее спорное имущество находилось на балансе приватизируемого предприятия - ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", а в настоящее время названный объект фактически находится во владении истца.
Согласно техническому паспорту указанный объект недвижимости учтен как склад, литер Я, общей площадью 194,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8.
Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.
Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что недвижимое имущество - склад, литер Я, общей площадью 194,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8, - вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и, соответственно, в уставной капитал ОАО "СУ ДВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.
При этом арбитражными судами учтено, что спорный объект не внесен в реестры муниципальной, краевой и федеральной собственности; в отношении него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав за кем-либо, а неточности в описании объекта недвижимости связаны с погрешностями инвентарно-технического учета.
Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат судом округа отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки арбитражными судами обстоятельствам дела.
Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы настоящего дела надлежащих доказательств того, что недвижимое имущество, указанное в передаточном акте под номером 142 и объект - здание склада, литер Я, общей площадью 194,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8 (по техническому паспорту), не являются одним и тем же объектом.
По существу доводы Минобороны России в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.07.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А73-6766/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------