АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф03-5486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от ООО "ДВ-Экстрим": Дунина Л.А. - директор, Гук С.П. - представитель по доверенности от 28.03.2016
от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: Леонова Н.В. - представитель по доверенности от 18.04.2016 в„– 1-11-2666
от Министерства финансов Хабаровского края: Ткаченко О.А. - представитель по доверенности от 30.08.2016 в„– 19-14-400
от КГБУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края": представитель не явился
от КГУП "Недвижимость": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
на решение от 04.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016
по делу в„– А73-5226/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - М.Ю. Ульянова, в апелляционном суде судьи - Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Экстрим"
к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", Краевое государственное унитарное предприятие "Недвижимость"
о взыскании 10 821 106 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Экстрим" (ОГРН 1072722015300, ИНН 2721155357, место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Казбекская, 28; далее - ООО "ДВ-Экстрим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - Министерство) о взыскании убытков в виде арендной платы за период с 15.04.2011 по 19.11.2015 в размере 10 269 833,28 руб., образовавшихся в связи с незаконным уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи арендуемого помещения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Хабаровского края (далее - Министерство финансов), Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (далее - Учреждение), Краевое государственное унитарное предприятие "Недвижимость" (далее - Предприятие).
Решением суда от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в иске Обществу отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно взыскали с Министерства сумму убытков за период с 15.04.2011 по 19.11.2015, действующего в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу в„– А73-1869/2012, в рамках требований Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ), регламентирующих порядок проведения оценки имущества вовлекаемого в хозяйственный оборот, а также во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу в„– А73-15363/2013. Свою позицию заявитель основывает на разъяснениях, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 в„– 4408/11.
Министерство финансов в отзыве на кассационную жалобу, поддержав позицию Министерства о незаконности оспариваемых судебных актов, дополнительно пояснило, что использование объектов недвижимости без оплаты недопустимо; взыскание убытков с Министерства в период до 01.07.2013 и после 22.10.2013 незаконно в связи с рассмотрением споров в суде (при этом рассмотрение споров в суде не приостанавливает и не отменяет обязанности истца по внесению арендных платежей); получателем арендных платежей Министерство стало только с 29.11.2013; охранно-арендный договор от 28.10.2002 был расторгнут. Указанные обстоятельства, по мнению Министерства финансов свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с Министерства убытков.
Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2016 до 16-00, представители Министерства, Министерства финансов, Общества доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, а также пояснений, данных представителями участников спора в суде кассационной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.
Как установлено судами из материалов дела, на основании охранно-арендного договора от 28.10.2002 в„– 71/7/6340 ООО "ДВ Экстрим" являлось арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 17, находящегося в собственности Хабаровского края.
19.01.2011 Общество на основании статьи 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ обратилось в Министерство с заявлением о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение в собственность вышеуказанного объекта недвижимости.
Письмом от 19.01.2012 в„– 1-11/267 заявителю отказано в преимущественном праве выкупа, что послужило основанием для обжалования данного решения в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2013 по делу в„– А73-1869/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, решение об отказе в преимущественном праве выкупа, выраженное в письме от 19.01.2012 в„– 1-11/267, признано незаконным; на ответчика судом возложена обязанность направить ООО "ДВ Экстрим" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Во исполнение данного судебного решения Министерство 22.10.2013 направило истцу проект договора, но 19.11.2013 ООО "ДВ-Экстрим" его возвратило с протоколом разногласий относительно цены объекта.
Бездействие уполномоченного органа было предметом судебного разбирательства в рамках дела в„– А73-15363/2013, решением по которому арбитражный суд обязал Министерство заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого (функционального) помещения - I (25-27), I (19-23), расположенного в здании по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 17, на условиях, изложенных в договоре купли-продажи, направленном 10.12.2013 КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края", с условием о рассрочке платежа на 5 лет по цене, указанной в заключении судебного эксперта, 8 994 915,25 руб. (без учета НДС) в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Общество, полагая, что в нарушение сроков, предусмотренных Федеральным законом в„– 159-ФЗ, Министерство незаконно уклонялось от заключения договора купли-продажи спорного помещения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере арендной платы за период с 15.04.2011 по 19.11.2015.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По правилам статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием за счет его казны.
Проанализировав хронологию сложившихся между сторонами правоотношений, исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, требуемых для привлечения виновного лица к ответственности в виде убытков.
При этом судебные инстанции приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел Nв„– А73-1869/2012, А73-15363/2013, свидетельствующие о противоправности действий (бездействия) Министерства.
В частности, судами выявлено, что Министерство в установленные Федеральным законом в„– 159-ФЗ сроки не совершило необходимых действий по обеспечению заключения договора купли-продажи с Обществом, имеющим преимущественное право на приватизацию объекта краевой собственности как соответствующим критериям, установленным статьей 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ.
Указанные действия (бездействие) уполномоченного органа повлекли инициирование Обществом как субъектом малого предпринимательства судебных исков, в период рассмотрения которых у Общества возникла необходимость сохранения арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, которая отсутствовала бы у него как у собственника имущества.
Проверяя обоснованность размера предъявленных убытков, судебные инстанции сочли, что Общество правильно определило период убытков, начиная с 15.04.2011 (даты, когда у Министерства в силу положений Федерального закона в„– 159-ФЗ возникла обязанность направить Обществу проект договора купли-продажи) и по 19.11.2015 (до момента заключения договора купли-продажи).
При этом судебные инстанции не усмотрели правовых оснований для исключения из периода убытков срока рассмотрения преддоговорного спора (в„– А73-15363/2013), поскольку подача данного требования была обусловлена, в том числе очевидными нарушениями положений Федерального закона в„– 159-ФЗ и Федерального закона в„– 135-ФЗ, допущенными уполномоченным органом при заключении договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (дата определения стоимости объекта оценки) и направлении проекта договора купли-продажи Обществу (отсутствие условий о цене договора, неподписание проекта договора).
С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к единому мнению о том, что именно действия (бездействие) Министерства, связанные с реализацией преимущественного права на выкуп помещения и незаключение договора купли-продажи в установленный Федеральным законом в„– 159-ФЗ срок, привели к возникновению у истца убытков в виде подлежащей внесению арендной платы.
Поддерживая позицию судебных инстанций, суд округа находит выводы судов в данном случае соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, сделанными с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных в судебных актах, ранее принятых по другим делам между теми же лицами, рассмотренным арбитражным судом, а также с правильным применением норм статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, положений Федерального закона в„– 159-ФЗ.
В целом позиция Министерства, равно как и Министерства финансов, изложенная в отзыве на кассационную жалобу, сводится к несогласию с установленными судами фактами и по существу направлена на переоценку доказательств по делу, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на материалы судебной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 в„– 4408/11) о неправомерности выводов судов не свидетельствуют, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А73-5226/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 04.07.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2016 в„– 0000489.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------