АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф03-5363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Надеждинского муниципального района
на определение от 22.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016
по делу в„– А51-10757/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный"
к администрации Надеждинского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Григорьеву Владимиру Владимировичу
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки
Общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" (ОГРН 1032501060569, ИНН 2521008411, адрес (место нахождения): 692491, Приморский край, п. Новый; далее - ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Надеждинского муниципального района (ОГРН 1022501062088, ИНН 2521001247, адрес (место нахождения): 692481, Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 59А; далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Григорьеву Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 1022501062088, ИНН 2521001247; далее - ИП Григорьев В.В., предприниматель) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 26.12.2014 в„– 329-Ч, заключенного между администрацией и предпринимателем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ИП Григорьева В.В. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:687, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 1852 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, ул. Победы, дом 15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).
Вступившим в законную силу решением от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, договор аренды от 26.12.2014 признан недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
В дальнейшем, ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 44 000 рублей.
Определением от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, в пользу общества с ИП Григорьева В.В. и администрации в долевом порядке взыскано 44 000 рублей.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоразмерность взысканной суммы судебных расходов, просит изменить обжалуемые судебные акты путем снижения суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, или их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судами установлено, что между обществом (заказчик) и Алексеевым Д.А. (исполнитель) заключен договор от 03.11.2014 в„– 14-АСК на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражном суде и судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационных инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.
Приложением в„– 2 от 18.05.2015 к договору стороны установили, что стоимость услуг исполнителя будет определяться в акте оказанных услуг и рассчитывается исходя из следующих расценок исполнителя: подготовка искового заявления и направление его в суд - 8 000 рублей, заявление о принятии обеспечительных мер, ходатайства, иного заявления в процессе рассмотрения дела - 3000 рублей, участие в одном судебном заседании суда первой, апелляционной или кассационной инстанции - 6000 рублей, подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - 5000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы - 3000 рублей.
Актом оказанных услуг от 16.05.2016 подтверждается, что работа, проделанная исполнителем по исполнению договора, выполнена полностью, претензий не имеется, стоимость оказанных услуг составила 44000 рублей.
Согласно платежным поручениям от 18.05.2016 в„– 96, в„– 99 заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных юридических услуг в общей сумме 44000 рублей.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в размере 44000 рублей.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 22.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А51-10757/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------