АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф03-3441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от администрации города Хабаровска: Лузина Т.И., представитель по доверенности от 01.04.2016 в„– 1.1.27-67;
от Министерства Финансов Российской Федерации: Климова Т.С., представитель по доверенности от 24.10.2016 в„– 22-13-16/55;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации
на решение от 11.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016
по делу в„– А73-813/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, строение 1)
о взыскании 23 793 533, 28 руб.
Администрация города Хабаровска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате исполнения государственных полномочий по передаче военнослужащим жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в сумме 23 775 000 руб., а также убытков в виде расходов, понесенных в связи с определением рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 18 533, 28 руб.
Решением суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе Минфина России, которое просит их отменить как принятые с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно не применили положения о сроках исковой давности. В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты принятия спорных квартир в муниципальную собственность, то есть с 2007 года, в связи с чем полагает, что требование о возмещении убытков заявлено за пределами трехгодичного срока. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на судебную практику.
В дополнениях и уточнениях к кассационной жалобе Минфин России указывает, что Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает жилыми помещениями только военнослужащих и членов их семей, проживающих вместе с военнослужащими (статья 15 Федерального закона от 27.05.1998 в„– 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; далее - Закон о статусе военнослужащих). В связи с этим, администрация в 2007 году, принимая квартиры от Министерства обороны Российской Федерации, по мнению заявителя кассационной жалобы, должна была знать, что проживающие в них граждане являются военнослужащими.
В обоснование своих доводов о наличии у администрации возможности узнать, какие граждане проживали в спорных квартирах на момент их передачи в муниципальную собственность, ответчик указывает на письмо ФГКУ "Востокрегионжилье" от 18.02.2016 в„– 27/5/4253 с приложением.
Истец в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву, а также его представитель в судебном заседании против доводов Минфина России возражают, полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.09.2016 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 12 часов 00 минут 13.10.2016.
Для рассмотрения указанной кассационной жалобы сформирован состав суда: Е.П. Филимонова, И.М. Луговая, Н.В. Меркулова (определение от 13.10.2016).
Определением от 13.10.2016 производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы и опубликования судебного акта по делу в„– А51-28904/2015 Арбитражного суда Приморского края.
Определением от 01.11.2016 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 23.11.2016 на 11:10.
Учитывая, что судья Н.В. Меркулова на дату рассмотрения дела находится в отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 184, 185 АПК РФ определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2016 произведена замена судьи Н.В. Меркуловой, участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Т.Н. Никитину. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Е.П. Филимонова, И.М. Луговая, Т.Н. Никитина. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва на кассационную жалобу и дополнений к нему, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Как следует из материалов дела, решениями районных судов города Хабаровска на администрацию возложена обязанность по предоставлению жилья военнослужащим на основании Закона о статусе военнослужащих, а именно:
- решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.06.2015, за Табунщиковым Р.В., Табунщиковой А.В., Табунщиковой Ю.Р. признано право пользования жилым помещением - квартирой в„– 5 дома в„– 4 "а" по ул. Барабинской в г. Хабаровске;
- решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2013, за Цыпаловым Д.А., Цыпаловой О.В., Цыпаловым И.Д. признано право пользования жилым помещением - квартирой в„– 26 дома в„– 68 по пер. Облачный в г. Хабаровске на условиях договора найма служебного жилого помещения;
- решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2014, за Жариковым М.С. признано право пользования жилым помещением - квартирой в„– 55 дома в„– 6 по ул. Павловича в г. Хабаровске;
- решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2015, за Иванушкиным К.В., Иванушкиной Э.В., Иванушкиным Э.К. признано право пользования жилым помещением - квартирой в„– 73 дома в„– 44 по ул. Мате Залке в г. Хабаровске;
- решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.02.2015, за Ярошенко А.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой в„– 70 дома в„– 12 по пер. Кедровый в г. Хабаровске;
- решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2014, за Обуховым М.А., Обуховой В.Г., Обуховым А.М. признано право пользования жилым помещением - квартирой в„– 36 дома в„– 1 по ул. Вилюйской в г. Хабаровске;
- решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.11.2014, за Гороховик И.Э., Гороховик Т.А., Гороховик Ю.И., Макаровой А.И., Маматкуловой Л.А., Макаровым Д.Е. признано право пользования жилым помещением - квартирой в„– 2 дома в„– 71 по кварталу ДОС (большой Аэродром) в г. Хабаровске;
- решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.12.2014, за Макушенко Р.С., Макушенко В.Н., Макушенко А.Р. признано 3 А73-813/2016 право пользования жилым помещением - квартирой в„– 30 дома в„– 67 по кварталу ДОС (большой Аэродром) в г. Хабаровске.
Исполнив вышеуказанные судебные акты, и, полагая, что расходы, связанные с предоставлением спорных квартир военнослужащим и членам их семей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав размер исковых требований отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, выполненных ООО "Аналитик Центр", согласно которым рыночная стоимость квартир установлена в размере 23 775 000 руб.
Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частями 1, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о статусе военнослужащих, пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 15, 1069, 1071 ГК РФ, установив наличие совокупности оснований для возмещения убытков, а также принимая во внимание отсутствие доказательств компенсации из федерального бюджета возникших у администрации в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим и членом их семей расходов, удовлетворили заявленные исковые требования.
В суде первой инстанции Минфином России заявлено о пропуске истцом срока исковой. Данное заявление арбитражным судом отклонено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд посчитал, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков определяется моментом предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность.
Между тем данный вывод суда сделан без надлежащего исследования обстоятельств дела и оценки правомерности и обоснованности всех указанных в подтверждение своих возражений доводов ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
Аналогичные требования предъявляются к постановлению апелляционного суда (часть 2 статьи 271 АПК РФ).
Однако, ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не дали оценки доводам ответчика о том, что на момент передачи спорных квартир из федеральной собственности в муниципальную администрация знала о проживании в них военнослужащих, в связи с чем, по мнению Минфина России, срок исковой давности в рассматриваемом случае следовало исчислять с момента передачи квартиры в муниципальную собственность.
Кроме того, судами оставлены без внимания доводы Минфина России о том, что, с учетом пункта 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, для применения срока исковой давности не имеет значение, какой конкретно военнослужащий пользовался жилым помещением (указанный в решении суда общей юрисдикции или проживающий в квартире на момент передачи ее в муниципальную собственность).
С учетом изложенного, судебные инстанции не выяснили, с какого момента администрации стало известно о нарушении ее права свободно распоряжаться спорными жилыми помещениями как обремененными жилищными правами граждан (военнослужащих).
В нарушение положений 170, 271 АПК РФ указанные обстоятельства суды не учитывали и не привели в судебных актах мотивы, по которым отклонили доводы ответчика в данной части.
Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе установить момент, с которого в данном случае необходимо исчислять срок исковой давности, и исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2016 в„– 0000428 приостановление исполнения решения от 11.04.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А73-813/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2016 в„– 0000428, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------