АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф03-5323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной
при участии:
от истца: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - Судакова Н.В., представитель по доверенности в„– 24юр/100/8448.1-08 от 01.11.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016
по делу в„– А73-3420/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в апелляционном суде - судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко
по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
к муниципальному образованию "Ванинский муниципальный район Хабаровского края" в лице администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края
о понуждении принять в собственность объект недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1042700712891, г. Хабаровск; далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию "Ванинский муниципальный район Хабаровского края" в лице администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712891, Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино; далее - администрация, ответчик) о понуждении принять в собственность муниципального образования объект недвижимости - здание общежития, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Украинская, 2; о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного от 10.08.2016 суда указанное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит постановление от 10.08.2016 отменить в связи с неправильным применением норм права, оставить решение от 30.05.2016 без изменения.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом апелляционного суда, что основанием для отказа в иске явились установленные обстоятельства относительно неудовлетворительного состояния объекта на основании кадастрового паспорта здания от 28.10.2011 и акта обследования от 06.06.2016, тогда как правоотношения сложились в 2007 году на момент издания распоряжения уполномоченным органом. Кроме того, отмечает, что законодательство не содержит указаний на техническое состояние объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Ответчик не возражал принять в собственность спорный объект недвижимости, что установлено судом первой инстанции.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду пояснения.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
Проверив законность принятого апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено по материалам дела, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю на основании Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ издано распоряжение от 19.12.2007 в„– 1914 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Исправительная колония в„– 1 УФСИН по Хабаровскому краю" в собственность муниципального образования "Ванинский муниципальный район Хабаровского края", в соответствии с которым в муниципальную собственность передано общежитие, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Украинская, 2.
В соответствии с пунктом 8 указанного распоряжения право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Акт приема-передачи утвержден 20.02.2008 в одностороннем порядке (ответчиком не подписан).
Согласно уведомлению управления Росреестра по Хабаровскому краю от 07.12.2009 регистрация перехода права собственности на спорный объект приостановлена в связи с отсутствием подписи принимающей стороны.
Письмом от 08.08.2011 администрация просила предоставить акт приема-передачи от 20.02.2008 для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.
17.08.2011 территориальное управление направило данный акт администрации.
Письмом от 12.10.2015 в„– 1.18-38.48 администрация сообщила территориальному управлению о том, что в регистрации права собственности на указанный объект отказано, при этом просила принять меры в отношении находящегося в федеральной собственности имущества по недопущению проникновения посторонних лиц на объект, опасный для жизни и здоровья граждан, расположенный по вышеназванному адресу.
Письмом от 22.10.2015 в„– 10148.1-08 истец повторно обратился к муниципальному образованию с предложением оформить переход права собственности, в ответ на которое письмом от 03.11.2015 в„– 1.16-4174 ответчик заявил отказ.
Отказ администрации в принятии в муниципальную собственность указанного объекта послужил основанием для обращения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отнесения здания общежития к объектам муниципальной собственности, обязанности администрации в силу закона принять в муниципальную собственность данный объект недвижимости на основании распоряжения от 19.12.2007 в„– 1914. При этом отметил, что получение предварительного согласия (волеизъявления) органа местного самоуправления на принятие объектов нормами закона не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, повторно рассматривая настоящий спор, правомерно исходил из следующих обстоятельств и применяемых норм права.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ).
В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Вместе с этим при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, необходимо учитывать следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя ряд положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П, Определении от 07.12.2006 в„– 542-О, Определении от 04.12.2007 в„– 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.
По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также выражена позиция, изложенная в Определении от 07.02.2012 в„– 234-О-Р, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
Возникновение настоящего спора связано с позицией ответчика, который возражал относительно принятия в муниципальную собственность спорного объекта, в том числе ввиду того, что здание общежития находится в разрушенном состоянии, непригодно для проживания, исходя из отсутствия крыши, пола, дверей, оконного заполнения, части несущих стен и перекрытий, опасно для жизни и здоровья граждан.
Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ эти факты документально не опровергнуты.
В данном случае судом апелляционной инстанции на основе представленных доказательств по делу, исследованных в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, в частности кадастрового паспорта здания от 28.10.2011, акта обследования от 06.06.2016 с учетом рекомендации рабочей группы: здание руинированное, подлежит сносу, фотоматериалов, установлено, что спорное имущество не может быть использовано органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, учитывая отсутствие его волеизъявления на принятие в собственность объекта в виду приведенного обоснования.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, правильно применив соответствующие положения действующего законодательства, правомерно отказал территориальному управлению в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законодательство не содержит указаний на техническое состояние объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, а также о том, что ответчик не возражал принять данный объект недвижимости в собственность, подлежат отклонению кассационным судом в силу статьи 286 АПК РФ, как не влияющие на мотивированные выводы апелляционного суда, сделанные по результатам исследованных доказательств по делу на основе приведенных норм права.
Иных доводов, способных повлиять на правильность разрешения настоящего спора в апелляционном порядке, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А73-3420/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------