АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф03-5326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от заявителя: Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" - Кацемба Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2016;
от УФССП РФ по Хабаровскому краю, судебных приставов ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 УФССП РФ по Хабаровскому краю - представители не явились;
от заинтересованного лица: ИП Солодовой Н.Е. - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Smeshariki GmbH в лице директора Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" Куденкова Алексея Сергеевича
на решение от 07.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016
по делу в„– А73-5939/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению Smeshariki GmbH в лице директора Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" Куденкова Алексея Сергеевича к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Световой Екатерине Евгеньевне, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Солодова Наталья Евгеньевна
о признании незаконными действий (бездействия)
Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (ОГРН 1072400000903, ИНН 2466147370, место нахождения: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского 73, 3, далее - компания, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Световой Екатерины Евгеньевны (далее - судебный пристав-исполнитель, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2, отдел судебных приставов), начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60, далее - УФССП РФ по Хабаровскому краю), допущенного в ходе исполнительного производства в„– 41135/15/27009-ИП, об обязании должностных лиц ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 рассмотреть по существу ходатайства представителя взыскателя от 27.11.2015, 10.02.2016 и перечислить денежные средства, взысканные в рамках указанного исполнительного производства, представителю взыскателя по доверенности.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель Солодова Наталья Евгеньевна.
Решением суда от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, компания просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2, УФССП России по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Солодова Н.Е. отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя компании, принимавшего участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 находится исполнительное производство в„– 41135/15/27009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005171311, выданного 23.06.2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу в„– А73-242/2015, о взыскании с ИП Солодовой Н.Е. в пользу Smeshariki GmbH в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - 40 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб., всего в сумме 42 000 руб.
Одновременно с исполнительным листом в службу судебных приставов взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств представителя взыскателя по доверенности Smeshariki GmbH - ООО "Викторов и партнеры".
11.12.2015 ОСП г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 получено ходатайство представителя Smeshariki GmbH Куденкова А.С. о перечислении денежных средств Некоммерческому партнерству "Красноярск против пиратства" (НП "КПП") с указанием банковских реквизитов этого получателя, к заявлению приложен оригинал доверенности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Световой Е.Е. от 22.12.2015 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что НП "КПП" не является взыскателем, то есть лицом, участвующим в исполнительном производстве.
24.02.2016 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 поступило ходатайство заявителя аналогичного содержания с указанием реквизитов для перечисления взысканных в пользу Smeshariki GmbH денежных средств на расчетный счет представителя - НП "КПП".
Постановлением от 12.03.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано по тем же основаниям.
Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий должностными лицами ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в„– 2 допущены нарушения требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано.
При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 30, 64.1, 110 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктов 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом министерства юстиции Российской Федерации и министерства финансов Российской Федерации в„– 11/15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция), пришли к выводу об отсутствии оснований для перечисления взысканных в процессе исполнения судебных актов денежных средств на счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона в„– 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).
Пунктами 9, 11 поименованной выше Инструкции установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. При этом в соответствии с пунктом 11 Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 в„– 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.
Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.
Судами установлено, что денежные средства, перечисленные должником в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству в„– 41135/15/27009-ИП, поступили на депозитный счет отдела судебных приставов.
Доверенность от 12.01.2015, представленная в службу судебных приставов с заявлением о перечислении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства в„– 41135/15/27009-ИП, выдана представителю Smeshariki GmbH - Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" с правом получения присужденного имущества или денег, из чего не следует, но на чем настаивает заявитель жалобы, что перечисление денежных средств возможно на иной расчетный счет, кроме принадлежащего взыскателю.
В соответствии с положениями статей 198, 329 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, две судебные инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав представителя взыскателя, настаивающего на перечислении взысканных денежных средств минуя банковский счет взыскателя.
Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в части нерассмотрения ходатайств представителя взыскателя - Куденкова А.С. о перечислении денежных средств от 27.11.2015, 10.02.2016 и невынесения постановления по результатам их рассмотрения, а также ненаправления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом суды исходили из того, что указанные ходатайства поступили в отдел судебных приставов 11.12.2015 и 24.02.2016 и рассмотрены судебным приставом-исполнителем, соответственно, 22.12.2015 и 12.03.2016, в пределах срока, предусмотренного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, вынесены постановления об отказе в их удовлетворении, которые направлены заявителю согласно спискам корреспонденции, соответственно, 24.12.2015 и 13.03.2016; постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2015 согласно реестру почтовой корреспонденции направлено в адрес взыскателя 11.08.2015.
Довод жалобы о нерассмотрении судами требования о признании незаконным бездействия УФССП России по Хабаровскому краю относительно организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС в„– 005171311 судом кассационной отклоняется как несостоятельный, поскольку, отказывая в удовлетворении этой части требований, суды исходили из того, что факты незаконного бездействия службы судебных приставов и отсутствия контроля со стороны начальника отдела судебных приставов за деятельностью возглавляемого им подразделения не установлены.
Кроме того, следует отметить, что правом обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве наделены стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов, они подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, также не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А73-5939/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------