АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф03-5190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК"
на решение от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016
по делу в„– А51-26586/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в апелляционной инстанции судьи Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, Е.Н. Номоконова
по иску индивидуального предпринимателя Коваль Джабраила Багировича (ОГРНИП 310250217500027, ИНН 252100260469)
к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1142543019860, ИНН 2543058494, место нахождения: 690024, г. Владивосток, ул. Маковского, 242)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТТЭКО"
о взыскании 78 075 руб.
Индивидуальный предприниматель Коваль Джабраил Багирович (далее - ИП Коваль Д.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК") о взыскании 78 075 руб. ущерба в связи с порчей груза.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "БАЛТТЭКО" (далее - ООО "БАЛТТЭКО").
Решением суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Правильность решения от 28.04.2016, постановление апелляционного суда от 12.08.2016, его мотивировочной части, проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "АТК", считающего необоснованным указание в постановлении на 10-ой странице на наличие вины ответчика перед истцом за ненадлежащее крепление груза со ссылкой на договор от 20.03.2015 в„– БТ-047, заключенный между ООО "АТК" и ООО "БАЛТТЭКО".
По мнению заявителя кассационной жалобы, данный договор не регулирует правоотношения сторон, не может являться основанием для привлечения ООО "АТК" к ответственности и данный вывод может иметь преюдициальное значение для последующих споров с участием лиц по данному делу.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу общества безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 05.02.2013 между ИП Коваль Д.Б. (Покупатель) и ООО "Инвест Строй" (Поставщик) заключен договор в„– 3113 в соответствии, с которым Поставщик обязуется изготовить и передать, а Покупатель оплатить и принять в собственность товар на условиях настоящего договора согласно счету и спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются сторонами и отражаются в спецификации.
01.04.2015 между ИП Коваль Д.Б. (Клиент) и ООО "АТК" (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание в„– 55-ТЭО, в соответствии с пунктом 1.1 которого Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозок грузов по линиям железных дорог России, СНГ и третьих стран по заявкам Клиента, организовывать доставку грузов Клиента со станции назначения до склада Клиента и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками.
20.03.2015 между ООО "БАЛТТЭКО" (Экспедитор) и ООО "АТК" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции в„– БТ-047, в соответствии с пунктом 1.1 которого Экспедитор обязуется оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов, в том числе железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации и за рубежом, организацией погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожных станциях, получению и доставке груза до места назначения на основании поручения Экспедитору, иные услуги по соглашению сторон.
Согласно спецификациям в„– в„– 5, 6 от 11.03.2015 ИП Коваль Д.Б. приобрел у ООО "Инвест Строй" следующий товар - пенообразователь Green Froth, бочка 230 кг; Смазка форм Компил, бочка 200 литров; Ускоритель Асилин 12, 150 кг; Пенообразователь Green Froth, канистра 5 л.; Форма для пенобетона металлическая 500*300*200. Указанный товар ООО "Инвест Строй" надлежало доставить до транспортной компании.
Между ООО "АТК" и ООО "БАЛТТЭКО" оформлена заявка на погрузку груза в контейнер на станции грузоотправителя ООО "БАЛТТЭКО".
06.04.2015 ООО "БАЛТТЭКО" на станции отправления Санкт-Петербург-Товарный-Витебский осуществило прием груза от ООО "Инвест Строй", погрузку груза в контейнер RZDU0307320, а также крепление груза в контейнере. 11.04.2015 контейнер RZDU0307320 с грузом был отправлен на станцию Первая Речка.
29.04.2015 контейнер с грузом прибыл по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, пер. Заводской, 7. При осмотре контейнера RZDU0307320 согласно акта осмотра контейнера от 29.04.2015, составленного в присутствии представителя ответчика Белоцкого Дмитрия Владимировича и лично предпринимателя Коваля Д.Б., было установлено, что на момент вскрытия опломбированного контейнера по периметру контейнера были большие подтеки пенообразователя. При вскрытии контейнера из него вытекло большое количество пеноконцентрата Green Froth. Бочки с пенообразователем Green Froth были деформированные, имеют потертости до дыр, некоторые бочки пробиты. 8 бочек из 44 пробиты и деформированы, и из них вытекло содержимое в количестве 670 кг, что составляет 78 075 руб. 10 коп. из расчета 26 800 руб. за бочку (230 кг) согласно спецификации, или 116 руб. 53 коп. за 1 кг по закупочной цене.
Посчитав, что ответчик в результате неправильного крепления груза внутри контейнера, причинил убытки истцу в размере 78 075,10 руб., предприниматель обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости поврежденного товара, которая последним оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).
Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Закона в„– 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в указанных размерах.
Суд установил, что между истцом и ответчиком 01.04.2015 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание в„– 55-ТЭО.
В соответствии с пунктом 2.1.7 указанного договора для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Экспедитор вправе привлекать третьих лиц. Возложение обязательств на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности за исполнение настоящего договора.
Согласно пункту 2.3.3 договора Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут взаимную материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне.
В случае если Экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед Клиентом Экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед Экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В соответствии с пунктом 4.2 договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до отправления его в адрес грузополучателя, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, за которые Экспедитор не отвечает и которые Экспедитор не мог предотвратить, устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктами 2.3.7 и 2.3.8 договора транспортной экспедиции в„– БТ-047 от 20.03.2015, заключенного между ООО БАЛТЭККО" (Экспедитор) и ООО "АТК" (Клиент), Клиент обязан загружать, размещать и закреплять грузы в контейнерах/вагонах в соответствии с Правилами перевозки грузов и Техническими условиями погрузки и крепления грузов, предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре, обеспечивающей сохранность грузов при транспортировке.
Судом установлено, что данные обязанности ответчиком не были выполнены, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что ООО "АТК", являющееся Экспедитором по договору в„– 55-ТЭО, в силу пункта 4.2 договора несет ответственность за причиненные истцу убытки, выразившиеся в повреждении груза при следовании груза, и удовлетворил иск на основании статей 15, 393 ГК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном указании судом факта неисполнения ответчиком предусмотренных договором в„– БТ-047 обязательств по размещению и креплению спорного груза, об осуществление погрузки третьими лицами несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления норм материального и процессуального права, законность решения от 28.04.2016 и в остальной части постановления от 12.08.2016 сторонами не обжалуется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А51-26586/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------