АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф03-5316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Захаренко Е.Н.
судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.
при участии:
без участия представителей сторон;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"
на решение от 21.07.2016
по делу в„– А24-1144/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом 21 век"
к Государственному унитарному предприятию Камчатского края "Петропавловский водоканал"
о понуждении заключить договор
Общество с ограниченной ответственностью "Дом 21 век" (ОГРН - 1144101003914; далее - ООО "Дом 21 век", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Петропавловский водоканал" (ОГРН - 1074101006726; далее - ГУП "Петропавловский водоканал", предприятие, ответчик) о понуждении ответчика заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение на условиях, содержащихся в протоколе разногласий истца.
Иск обоснован ссылками на статьи 131, 421, 426, 432, 445, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 21.07.2016 принят отказ истца от иска в части урегулирования разногласий в отношении подпунктов "а" и "б" пункта 3.5, подпункта "о" пункта 4.1., пункта 5.5 договора в„– 1883 от 01.09.2015. Производство по делу в указанной части прекращено.
Иные разногласия сторон, возникшие при заключении единого договора в„– 1883 от 01.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения между государственным унитарным предприятием Камчатского края "Петропавловский водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Дом 21 век", разрешены судом по существу. В части пункта 1.2. и приложения в„– 1/1 - в„– 1/20 к договору суд указал, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяется в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 в„– 491 - внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
Местом исполнения обязательства по договору является точка на границе эксплуатационной ответственности сторон.
Эксплуатационная ответственность абонента и гарантирующей организации по канализации в актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложения в„– 1/1 - в„– 1/20 к договору) и в схемах разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствии с абзацем первым данного пункта.
Подпункт "п" в пункт 4.1. - не включать в текст договора.
Пункт 4.3. подпункт "а" - третье предложение исключить.
В апелляционном суде дело не рассматривалось. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 в удовлетворении ходатайства ГУП "Петропавловский водоканал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе ГУП "Петропавловский водоканал" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 21.06.2016 отменить в части установления судом границы раздела эксплуатационной ответственности (пункт 1.2. и приложения в„– 1/1 - в„– 1/20 к договору).
По мнению предприятия, границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям должна быть точка входа выпуска из здания в смотровой колодец на коммунальной канализационной сети, поскольку участки труб от внешней границы жилого дома до канализационных выпусков не принадлежат ответчику.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в„– 1883 от 01.09.2015 у сторон возникли разногласия относительно установления границ эксплуатационной ответственности по объектам потребления (жилым многоквартирным домам), находящимся в управлении истца.
Судом граница эксплуатационной ответственности по договору определена по внешней границе стены многоквартирного дома.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда правомерным, а доводы заявителя об обратном необоснованными исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами в„– 124, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ и пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.
Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.
Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пунктах 5 и 6 Правил в„– 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
Таким образом, суд первой инстанции правильно учел, что участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых многоквартирных домов.
Нахождение спорных участков сетей не в собственности (на ином вещном праве) сторон спора, не возлагает обязанность по их эксплуатации на абонента (Управляющую компанию), поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406).
Несогласие заявителя с выводами суда об установлении границы эксплуатационной ответственности по договору по внешней границы стены многоквартирного дома свидетельствует об ошибочном толковании приведенных норм материального права, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого решения в данной части.
В остальном решение от 21.07.2016 сторонами не оспорено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения от 21.07.2016 и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.07.2016 по делу в„– А24-1144/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------