АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. в„– Ф03-4889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" - Жедкович Д.В., представитель по доверенности от 01.05.2016;
от Владивостокской таможни - представитель не явился;
от третьих лиц: Акиншева Т.Г., Геечко Э.А., Крикса Л.С., Усанова Е.П., Поддубный А.В., Гребенькова И.И., Борисова Л.А., Пичугин Е.А., Карашаев А.З. - представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по делу в„– А51-26302/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"
к Владивостокской таможне
третьи лица: Акиншева Т.Г., Геечко Э.А., Крикса Л.С., Усанова Е.П., Поддубный А.В., Гребенькова И.И., Борисова Л.А., Пичугин Е.А., Карашаев А.З.
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801, место нахождения: 119607, г. Москва, пр-т. Мичуринский, 51, 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований от 02.08.2013 в„– в„– 3294, 3296, от 06.08.2013, в„– в„– 3329, 3333, 3335, 3337, от 05.08.2013 в„– в„– 3323, 3325, от 19.08.2013 в„– 3438 об уплате таможенных платежей и пени.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 в удовлетворении требований общества отказано, поскольку оспариваемые требования таможенного органа приняты в соответствии с таможенным законодательством и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду того, что в нарушение статьи 51 АПК РФ к участию в деле не были привлечены физические лица, от имени которых обществом осуществлялась подача пассажирских таможенных деклараций. Этим же определением привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акиншева Т.Г., Геечко Э.А., Крикса Л.С., Усанова Е.П., Поддубный А.В., Гребенькова И.И., Борисова Л.А., Пичугин Е.А., Карашаев А.З.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с их несостоятельностью.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 оставлено без изменения.
26.07.2016 общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 28.01.2015, ссылаясь на определение апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу в„– 33-4029, согласно которому доверенности, выданные от имени общества на имя Бабенко (Горюшина) Р.Р. от 19.01.2011 в„– 5, от 10.01.2011 в„– 5, от 05.01.2012 в„– 5, от 10.01.2012 в„– 5 признаны недействительными, что по мнению общества, является основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 28.01.2015 по новым обстоятельствам.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что признание судом общей юрисдикции вышеуказанных доверенностей недействительными не является существенным обстоятельством, которое может привести к принятию другого судебного акта. Указано, что выводы суда в постановлении от 28.01.2015 подтверждаются совокупностью установленных в материалы дела доказательств.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2016, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, с учетом дополнения, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 69 АПК РФ не оценены и не приняты во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, касающиеся отсутствия должным образом удостоверенных полномочий по декларированию автомобилей обществом.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Владивостокская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статья 309 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 в„– 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, который является исчерпывающим.
В силу указанной нормы основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Пунктом 4 Постановления от 30.06.2011 в„– 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 в„– 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
В рассматриваемом случае заявление обоснованно ссылками на признание недействительной доверенности от 19.01.2011 в„– 5, из чего следует, что Горюшин Р.Р. не является представителем общества и не имел права подавать в таможенный орган пассажирские таможенные декларации от имени Крикса Л.С., Поддубного А.В., Акиншевой Т.Г., Усановой Е.П., Гребеньковой Н.И., Борисовой Л.А., Пичугина Е.А., Карашаева А.З., Геечко Э.А. на спорные автомобили, следовательно, не возникли отношения по таможенному декларированию ввезенных автотранспортных средств, поскольку все документы, исполненные на основании недействительной доверенности, не порождают никаких юридических последствий для сторон.
С учетом пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, а также приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд второй инстанции верно отметил, что признание недействительной доверенности от 19.01.2011 в„– 5 само по себе не является существенным обстоятельством, поскольку материалами дела подтверждено, что пассажирские таможенные декларации от имени физических лиц подавало общество, поэтому последнее несет солидарную с декларантами обязанность по уплате таможенных платежей.
Спорные доверенности исполнены на бланке общества, заверены печатью общества, что привело к отсутствию оснований у таможни считать представленные в них подписи ненадлежащими. Судом апелляционной инстанции не установлено, что спорные пассажирские таможенные декларации подавались иным обществом.
Кроме этого, определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2016 требования общества в части признания недействительным приказа о приеме на работу Горюшина Р.Р. оставлены без удовлетворения, связи с чем, последний являлся работником общества.
В постановлении от 28.01.2015 установлено, что Горюшин Р.Р. значится в списках специалистов общества по таможенному оформлению.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано заявителю в пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу в„– А51-26302/2013 по новым обстоятельствам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с судебным актом апелляционной инстанции по существу рассмотренного спора, что не входит в предмет данной кассационной проверки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А51-26302/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------