АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф03-2084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Захаренко
судей А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Янишина А.Б. по доверенности от 28.01.2016 в„– 77АБ9743138;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016
по делу в„– А51-10541/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции суда Н.А. Галочкина; в апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к индивидуальному предпринимателю Казарян Гнелу Карапетовичу
о взыскании 145 676 руб. 55 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Казарян Гнела Карапетовича (ОГРНИП 304251119100436, ИНН 252502036474; далее - ИП Казарян, предприниматель, ответчик) 109 241,23 руб. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за октябрь 2014 года и 9 080,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2014 по 31.05.2015.
Решением арбитражного суда от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судом не учтено, что приложенные ответчиком к заявлению о заключении договора энергоснабжения документы датируются 11.11.2014 и 20.11.2014, то есть составлены после даты проверки и составления акта о неучтенном потреблении от 03.11.2014. Кроме того, полагает, что при рассмотрении данного иска суд поступил формально, посчитав договор энергоснабжения заключенным 01.11.2014 исходя исключительно из реквизитов договора, вопреки позиции одной из сторон сделки о дате ее заключения, без учета иных документов. Также выразил несогласие с утверждениями суда о том, что истец не доказал факт осуществления ответчиком в октябре 2014 года предпринимательской деятельности в спорном объекте, и что содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии не подтверждает факт пользования ответчиком электроэнергией в момент составления акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ОАО "РЖД" в ходе судебного рассмотрения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не явился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии, чьи объекты имеют технологическое присоединение к сетям акционерного общества в границах Приморского края.
01.10.2014 между Фозиловой Е.В. (арендодатель) и ИП Казарян Г.К. (арендатор) заключен договор в„– 1/2014 аренды нежилого помещения (пивной киоск), расположенного по адресу: Приморский край, п.Пограничный, ул. Вокзальная, 14, площадью 94 кв. м, сроком действия до 31.08.2015.
03.11.2014 сотрудниками Уссурийского линейного отдела Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго филиала ОАО "РЖД" осуществлена проверка пивного павильона ИП Казарян Г.К., расположенного по адресу: Приморский край, п. Пограничный, ул. Вокзальная, 14.
В связи с выявлением бездоговорного потребления электрической энергии, составлен акт в„– 0004/14 о неучтенном потреблении, в соответствии с которым ответчику за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии в размере 140 461,89 руб.
Уклонение ИП Казарян Г.К. от оплаты стоимости потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), исходили из того, что на дату осуществления проверки у ответчика имелся заключенный договор энергоснабжения и истцом не доказано использование предпринимателем в октябре 2014 года пивного киоска.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями в„– 442.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абз. 7 пункта 2 Основных положений в„– 442).
В силу пункта 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Порядок расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 названных Основных положений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения заключенный между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ИП Казарян Г.К. от 01.11.2014, письмо ПАО "ДЭК" от 07.10.2015 в„– 36-66/4108, акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 03.11.2014 в„– 0004/14 и договор аренды от 01.10.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем на момент составления истцом в обоснование иска акта от 03.11.2014 в„– 0004/14, и, соответственно, подтверждающих возникновение на стороне ответчика обязанности произвести оплату электроэнергии за октябрь 2014 года в соответствии расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 Основных положений в„– 442.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, поскольку на дату осуществления проверки (03.11.2014) у ответчика формально имелся заключенный договор энергоснабжения, действовавший с 01.11.2014. При этом не имеет правового значения, как верно отмечено судебной коллегией апелляционной инстанции, что заявление от потребителя поступило к гарантирующему поставщику лишь 26.11.2014 и этой же датой подписан договор энергоснабжения, так как стороны указанной сделки в пункте 9.1 договора распространили срок ее действия на более ранний период (обязательства стали исполняться с 00 часов 00 минут 01 ноября 2014), что не противоречит положениям части 2 статьи 425 ГК РФ.
Кроме того, доказательств тому, что в октябре 2014 года ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием электроэнергии в пивном павильоне, который до момента проверки ранее не подключался к электросетям в установленном законом порядке, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил; а из текста акта от 03.11.2014 в„– 004 следует, что объект ранее был подключен к объектам электросетевого хозяйства, что исключает возможность признать предпринимателя лицом самовольно подключившимся к сетям истца.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования апелляционного суда и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А51-10541/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------