АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф03-2206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: О.В. Цирулик, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис": Якушева О.А. - представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– 04/16; Слепцов М.Л. - представитель по доверенности от 16.05.2016 в„– 89/16
от ответчика: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
на решение от 02.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016
по делу в„– А59-3263/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили, в апелляционном суде судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность, оформленного письмом от 24.06.2015 в„– 2776-05, и возложении обязанности подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков для их подписания в трех экземплярах
Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (ОГРН 1026500530430, ИНН 6501090599, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Лесозаводская, 159) (далее - СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 48) (далее - ТУ Росимущества) в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:0013, 65:09:0000010:0012, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности (письмо от 24.06.2015 в„– 2776-05), о возложении обязанности на ТУ Росимущества устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения не позднее 30 дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков: кадастровый номер 65:09:0000010:3, площадью 82 412 кв. м, кадастровый номер 65:09:0000010:0013, площадью 3 633,67 кв. м, кадастровый номер 65:09:00000100012, площадью 7 695 кв. м, расположенных по адресу: г. Холмск, Сахалинской области, ул. Лесозаводская, и их подписать.
Решением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, его требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд, прийдя к правильным выводам относительно наличия у ТУ Росимущества полномочий по управлению и распоряжению спорными земельными участками, вышел за пределы заявленных требований, исследуя вопрос о том, являются ли принадлежащие заявителю на праве собственности сооружения объектами недвижимости. Считает выводы апелляционной коллегии о том, что сооружения Общества не являются самостоятельными объектами недвижимости, и как следствие, об отсутствии у заявителя права претендовать на земельные участки под этими объектами противоречащими нормам материального права и несоответствующими представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании кассационной инстанции представители СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.
ТУ Росимущества, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.
Как установлено судами из материалов дела, поводом для настоящего судебного разбирательства послужил отказ ТУ Росимущества в предоставлении земельных участков, на которых расположены принадлежащие на праве собственности СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" объекты (временная площадка открытого хранения, открытая стоянка технологического транспорта на территории СЗМП, открытая автостоянка). Отказ (письмо от 24.06.2015 в„– 2776-05) мотивирован отсутствием у ТУ Росимущества полномочий на представление спорных участков в соответствии с поручением ЦА Росимущества от 23.06.2014 в„– ПП-10/26106.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах морского порта Холмск, основываясь на положениях Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 23.07.2004 в„– 371 с изменениями на 30.04.2013, которым утверждено Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), письма Минэкономразвития от 22.08.2013 в„– Д084-1415, протокола совещания у заместителя Руководителя Росморречфлота, состоявшегося 09.10.2013, пришел к выводу о том, что правом предоставлять спорные земельные участки наделено Росморречфлот. В связи с этим отказ ТУ Росимущества в предоставлении испрашиваемых Обществом земельных участков признан законным и не нарушающим права и интересы последнего.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд счел ошибочным вывод суда первой инстанции относительно полномочий Росморречфлота по распоряжению испрашиваемыми земельными участками.
Проанализировав нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 в„– 432, и Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 в„– 371 (с учетом изменений на 30.04.2013), апелляционный суд пришел к выводу, с которым соглашается суд округа, о том, что при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" обратилось к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Сахалинской области, находящимся в государственной собственности.
В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При обращении в ТУ Росимущества с заявлениями о предоставлении земельных участков, Общество указало о наличии на этих участках объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности (временная площадка открытого хранения, открытая стоянка технологического транспорта на территории СЗМП, открытая автостоянка).
Исследовав вопрос о наличии у имущества заявителя совокупности признаков, позволяющих отнести его к недвижимости, с точки зрения статьи 130 ГК РФ, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, с учетом данных в суде апелляционной инстанции пояснений представителя Общества о том, что фактически представляют собой спорные объекты, апелляционный суд пришел к выводу о том, что принадлежащие СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" объекты не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости, а потому у последнего отсутствует исключительное право на приобретение земельных участков под этими объектами в собственность.
При этом апелляционный суд исходил из того, что сооружения Общества представляют собой заасфальтированные участки огороженные забором, не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель, обслуживают только земельные участки, на которых расположены, и являются их неотъемлемой частью.
Наличие у Общества зарегистрированного права собственности на эти объекты, как правильно отметил апелляционный суд со ссылкой на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", безусловно не свидетельствует о том, что эти сооружения обладают признаками недвижимости.
Учитывая, что Общество не является собственником объектов недвижимости, испрашиваемые им земельные участки, расположенные в границах морского порта, не могли быть ему предоставлены в соответствии с правилами статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При установленных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом ТУ Росимущества об отказе в предоставлении земельных участков права и законные интересы СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" не нарушены. Поскольку одно из условий, необходимых для признания незаконным правового акта по правилам статьи 201 АПК РФ (нарушение прав и законных интересов заявителя) отсутствует, правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований апелляционный суд не усмотрел.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с правильным применением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и согласуются с правовой позицией, выработанной Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ, в отношении совокупности признаков, которыми должно обладать имущество для целей отнесения его к категории недвижимости.
Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно выхода апелляционным судом за пределы заявленных требований, поскольку при установлении правовых оснований, исключающих предоставление земельного участка, суд вправе указать на такие основания, даже если они не были приведены в оспариваемом решении уполномоченного органа.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и, по сути, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Поскольку решение суда первой инстанции при наличии ошибочных выводов в мотивировочной части было оставлено апелляционным судом в силе, суд округа с учетом вышеизложенного не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А59-3263/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.04.2016 в„– 2208.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------