АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф03-6106/2015

Резолютивная часть постановления от 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: ООО "Юго-восток" - не явился;
от Находкинской таможни - не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-восток"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015
по делу в„– А51-1976/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юго-восток"
к Находкинской таможне
о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Юго - восток" (ОГРН 1132508002230, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, пр-кт Приморский, 28, 46, далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в сумме 13 682,27 руб. за период с 09.02.2014 по 30.07.2014 включительно, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 351 940,01 руб. по декларации на товары в„– 10714040/040214/0005234 (далее - ДТ).
Решением суда от 29.06.2015 на таможенный орган возложена обязанность выплатить обществу проценты в сумме 13 682,27 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной ООО "Юго-восток" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которое, по мнению заявителя, является законным и обоснованным. В обоснование требований по жалобе, общество ссылается на неправильную квалификацию судом апелляционной инстанции таможенных платежей, поступивших в бюджет. 10.05.2016 обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в феврале 2014 года на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта ввезены товары стоимостью 19 566,65 долл. США, в целях таможенного оформления которых декларант подал в таможню ДТ в„– 10714040/0402014/005234. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведенного таможенного контроля таможня посчитала невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости, использованного заявителем, и приняла решение от 08.02.2014 о корректировке таможенной стоимости.
Во исполнение данного решения заявленная таможенная стоимость скорректирована обществом на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и принята таможенным органом путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 08.02.2014" в ДТС-2.
На основании принятой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 351 940,01 руб., которые уплачены декларантом за счет ранее внесенных авансовых платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество 18.02.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, которое письмом от 19.02.2014 в„– 13-26/06306 оставлено без удовлетворения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 08.02.2014" в ДТС-2. Решением Арбитражного суда Приморского края 27.03.2014 по делу в„– А51-5561/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, заявленные требования удовлетворены, и решение таможни признано незаконным.
04.07.2014 с учетом принятых судебных актов декларант повторно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате спорных денежных средств, которое исполнено таможней 30.07.2014, и платежными поручениями от 30.07.2014 в„– 772 на сумму 147 873,95 руб. и в„– 100 на сумму 204 066,06 руб. денежные средства возвращены заявителю.
Полагая, что возврат суммы таможенных платежей осуществлен таможней с нарушением срока, поскольку первоначально поданное заявление от 18.02.2014 незаконно оставлено таможней без удовлетворения, в связи с чем он имеет право на возмещение ему процентов, декларант обратился в арбитражный суд с требованием обязать таможенный орган выплатить проценты в сумме 13 682,27 руб. за период с 09.02.2014 по 30.07.2014.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что поскольку решение по таможенной стоимости товара по спорной декларации признано незаконным в судебном порядке, то возврат принудительно взысканных таможенных платежей должен осуществляться с начислением процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.Суд апелляционной инстанции счел, что декларантом самостоятельно приняты меры по исполнению своей обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по спорной ДТ до выпуска товаров, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 117, частями 3, 4 статьи 121 Федерального закона от 27.10.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании). Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается довод декларанта о принудительном взыскании с него доначисленных таможенных платежей в сумме 351 940,01 руб. за счет денежного залога или иным способом, предусмотренным главой 18 Закона в„– 311-ФЗ, в связи с чем основания для начисления процентов на спорную сумму таможенных платежей, как на излишне взысканные таможенные платежи, отсутствуют.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" судам разъяснено, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты, начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.
Из материалов дела следует, что в связи с признанием судом решения таможни от 08.02.2014 незаконным общество 18.02.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ в„– 10714040/040214/0005234 в сумме 351 940,01 руб. с приложением платежных поручений в„– 30 от 28.01.2014, в„– 37 от 03.02.2014, в„– 38 от 03.02.2014, спорной декларации, копии КТС-1, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, и указанием на то, что регистрационные и учредительные документы общества были представлены в таможню ранее, письмом ООО "ВЭС-ЮРИС" от 08.11.2013 исх. в„– 119.
Сумма уплаченных декларантом в бюджет таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, признанного судом недействительным, является излишне взысканной, в связи с чем требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат правомерно удовлетворено судом первой инстанции с начислением процентов со дня, следующего за днем их уплаты (взыскания).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А51-1976/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение суда от 29.06.2015 по указанному делу.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юго-восток" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------