АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф03-2090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Луговой И.М.
при участии:
от заявителя: ООО "ПРИМСНАБ" - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.08.2015;
от Находкинской таможни - Кобылянская О.В., представитель по доверенности в„– 05-30/13 от 12.02.2016;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 03.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016
по делу в„– А51-24030/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (ОГРН 1132508005354, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, м-н Врангель, ул. Внутрипортовая, 23-6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 01.11.2015 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары в„– 10714040/160815/0026777 (далее - ДТ в„– 26777), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 (далее - ДТС-2), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); с таможенного органа в пользу общества также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании указанных судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной Находкинской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, указывается на несоответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, фактическим обстоятельствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель жалобы просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании суда округа, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта в„– RFP/04-2015 от 15.02.2015 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары на сумму 8 116,18 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом подана ДТ в„– 26777, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой представлен пакет документов, в том числе контракт в„– RFP/04-2015 от 15.02.2015, инвойс, коносамент и другие.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможенным органом принято решение от 17.08.2015 о проведении дополнительной проверки, и обществу направлено требование о представлении дополнительных документов.
По результатам дополнительной проверки 16.10.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости, декларанту предложено применить шестой (резервный) метод таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами.
01.11.2015 по результатам контроля таможенной стоимости товаров таможней принято решение о принятии таможенной стоимости путем проставления отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался положениями статей 64, 65, 67, 68, 111 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в соответствии с Приложением в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них лицами, участвующими в деле, доказательства, суды исходили из того, что общество представило в таможню имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости товаров, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доводы жалобы об обратном со ссылками на различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товара, заявлены повторно, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивировано отклонены.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы выводов судов не опровергают, а сводятся к иной, чем у них оценке установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в силу статьи 286 АПК РФ они отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А51-24030/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------