АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф03-1631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Алгол ДВ": Резников А.Г., представитель по доверенности от 30.11.2015; Беликова Е.С., представитель по доверенности б/н от 15.01.2015;
от Находкинской таможни: Ганцова Л.Б., представитель по доверенности от 27.09.2015 в„– 0532/81;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгол ДВ"
на решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016
по делу в„– А51-20792/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгол ДВ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Алгол ДВ" (ОГРН 1092539002511, ИНН 2539099000, место нахождения: 690021, Приморский край, г. Находка, ул. Черемуховая, д. 7, оф. 203; далее - ООО "Алгол ДВ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 11.09.2015 в„– РКТ-10714000-15/000215 о классификации товара, заявленного в декларации на товары в„– 107140060/090915/0003299 (далее - ДТ в„– 3299).
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Алгол ДВ" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, поскольку сегменты ведущего колеса могут использоваться исключительно в гусеничном бульдозере Caterpillar D9 моделей (R, N, T), то ввезенный товар подлежит классификации в позиции 8431 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель таможни против доводов общества возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2015 года во исполнение заключенного с иностранным партнером контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный по ДТ в„– 3299.
В графе 31 ДТ указан товар в„– 1 - "новые запасные части для установки в гусеничные шасси бульдозера/экскаватора (принцип действия - выемка и перемещение грунта), без которых он не передвигается (неработоспособен), изготовленные из металла, путем литья и штамповки, служат для опоры на грунт, передают нагрузки от веса бульдозера/экскаватора и нагрузки, возникающие в процессе работы, а также служат для передвижения, крепятся путем пальцевых и болтовых соединений: группа сегментов колеса ведущего (катал. номер S01095в„– 0М00) - 4 группы, изготовитель ITALTRACTOR ITM S.P.A.
В графе 33 ДТ в„– 329 указан классификационный код 8431 49 800 9 ТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
08.09.2015 таможней составлен акт таможенного осмотра в„– 10714060/080915/000997, в котором указано, что к осмотру предъявлена партия товара - запасные части и комплектующие к строительной технике, окрашенные в желтый цвет. Изогнутые сегменты с шестью технологическими отверстиями для крепления и пятью зубчатыми секторами с внешней стороны для сцепления с другими аналогичными изделиями - 4 комплекта по 5 сегментов (в каждом комплекте по 2 длинных и 3 коротких сегмента, стянуты двумя плоскими крепежными лентами). На товаре имеется литая маркировка, а также на каждом сегменте наклеен бумажный ярлык с маркировкой ITM, PART NUMBER S01095в„– 0M00.
09.09.2015 по ДТ в„– 3299 проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт в„– 10714060/090915/001002. В результате досмотра установлено, что товар в„– 1: сегмент зубчатого колеса, металлический, без видимых следов эксплуатации, с технологическими отверстиями и выступами, предназначены для сборки в целое колесо для установки на спецтехнику.
11.09.2015 в отношении товара в„– 1, предъявленного к декларированию, таможней принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД в„– РКТ-10714000-15/000215, в обоснование которого в графе 8 содержится ссылка на правила 1, 6 Основных правил интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД).
14.09.2015 таможней принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ в„– 3299.
15.09.2015 спорный товар был выпущен в свободное обращение по ДТ в„– 10714060/150915/0003367 (далее - ДТ в„– 3367), в графе 33 которой декларантом указан код 8483 90 890 9 ТН ВЭД ТС в соответствии определенным таможенным органом в решении в„– РКТ-10714000-15/000215, ставка ввозной таможенной пошлины составила 3%, размер таможенных платежей увеличился на 4 591, 56 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Алгол ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
ОПИ ТН ВЭД, предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).
Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Пунктом 6 Положения определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
В товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430"
В товарной позиции 8483 ТН ВЭД ТС классифицируются "валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)"
В субпозиции 8483 90 включаются зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно.
Как правильно указали суды, согласно пункту 111.1 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 в„– 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" в соответствии с ТН ВЭД ТС, а именно: примечаниями 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС; примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ТС; примечанием 1 к группе 85 ТН ВЭД ТС; Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 3а), части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах (включая машины и устройства, классифицируемые в товарных позициях 8479 и 8543 ТН ВЭД ТС), классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548 ТН ВЭД ТС).
Пунктом 111.2 указанного Распоряжения прямо предусмотрено, что части общего назначения, а также отдельно поставляемые части, сами по себе являющиеся товарами, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, это распространяется на трансмиссионные валы, коленчатые валы, корпуса подшипников, подшипники скольжения, зубчатые колеса в сборе с валами и зубчатые передачи (включая фрикционные передачи, коробки передач и другие редукционные механизмы), маховики, шкивы, блоки шкивов, муфты, устройства для соединения валов (товарная позиция 8483 ТН ВЭД ТС).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе внешнеторговый контракт, спецификацию, инвойс, принимая во внимание пояснения специалиста ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 30.11.2015 в„– 772/19, судебные инстанции установили, что спорный товар, задекларированный по ДТ в„– 3299, представляет собой сегменты зубчатого колеса с технологическими отверстиями и выступами, предназначенные для последующей сборки в целое колесо (ведущая "цепная звездочка") - элемент цепной передачи, имеющий своим функциональным назначением передачу механической энергии в гусеничном движителе бульдозера, и который, в свою очередь, образует самостоятельное изделие, как элемент цепной передачи.
Судебные инстанции, сделав правомерный вывод о том, что описание спорного товара, содержащееся в товаросопроводительных документах, не соответствует товарной позиции 8431 ТН ВЭД, поскольку общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, описанию которого более точно подходит товарная позиция 8483 ТН ВЭД с учетом примечаний к ней, обоснованно признали законным решение таможни о классификации товара в„– 1, заявленного в ДТ в„– 3299, от 11.09.2015 в„– РКТ-10714000-15/000215.
При этом доказательств, опровергающих данные выводы судов, ООО "Алгол ДВ" не представило.
Ссылка общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не может быть принята, так как судебные акты по указанному заявителем делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А51-20792/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------