АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф03-1546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова
при участии:
от ООО "Тепло 20" - представитель не явился
от Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Гержан В.А., по доверенности от 12.08.2015 в„– 29/91; по доверенности от 04.02.2015 в„– 212/1/193
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016
по делу в„– А73-7467/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов; в апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка"
о взыскании 1 719 005 руб. 54 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809, место нахождения: 676244, Амурская область, г. Зея, ул. Магистральная, 15; далее - ООО "Тепло 20") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, ул. Серышева, 15; далее - ФКУ "ОСК ВВО") о взыскании основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в помещение военного городка, в сумме 1 710 772,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 01.04.2015 в сумме 8 233,09 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 1 710 772,45 руб. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период, начиная с 01.04.2015 до даты фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии. Возбуждено производство по делу в„– А04-2849/2015.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2015 названное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, который определением от 08.06.2015 исковое заявление принял к производству, делу присвоен в„– А73-7467/2015.
Определением суда от 29.09.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и в порядке статьи 51 АПК РФ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка").
Решением арбитражного суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично, с ФКУ "ОСК ВВО", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России взыскан основной долг в сумме 1 708 642,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 228,50 руб., а также открытые проценты на сумму основного долга за период с 01.04.2015 по день его уплаты.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Минобороны России и ФКУ "ОСК ВВО", полагающие обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также, что судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим податели кассационных жалоб просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на то, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между ООО "Тепло 20" и ФКУ "ОСК ВВО" по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, у последнего отсутствовала обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, поскольку порядок определения теплоснабжающих организаций и заключения договоров (государственных контрактов) на теплоснабжение объектов Минобороны России и его структурных подразделений определен Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 ООО "Тепло 20" осуществляло поставку тепловой энергии в помещения военного городка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, в/г 2, находящегося в собственности ФКУ "ОСК ВВО", в отсутствие заключенного договора (контракта) на теплоснабжение.
Согласно справкам объема поставки тепловой энергии за январь, февраль 2015 года объем теплопотребления составил 465,80 Гкал. За указанный период теплоснабжающей организацией отпущено тепловой энергии общей стоимостью 1 710 772,45 руб.
На указанную сумму выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 в„– 12, от 28.02.2015 в„– 50, оплата по которым произведена собственником не была.
Уклонение ФКУ "ОСК ВВО" от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Тепло 20" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
Проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, суды с применением правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" обоснованно расценили их как договорные.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Дав оценку доказательствам по делу с позиции статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки в спорный период ООО "Тепло 20" тепловой энергии на объекты военного городка, собственником которых является ФКУ "ОСК ВВО", что не оспаривается ответчиками. В силу фактически сложившихся взаимоотношений между истцом и ФКУ "ОСК ВВО" по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, суды пришли к выводу о том, что у последнего возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг. Расчет объемов энергопотребления составлен ООО "Тепло 20" с использованием Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 в„– 105, и подлежащей применению в связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета, поскольку средств измерений количества потребленной тепловой энергии в спорных помещениях военного городка не установлено, что отражено в теплотехническом расчете истца. Стоимость подлежащей уплате теплоэнергии, потребленной объектами ответчика за период с 01.01.2015 по 28.02.2015, составила 1 710 772,45 руб.
Установив факты подачи на объекты ответчика электроэнергии и отсутствие ее оплаты в спорный период, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и в части процентов.
При разрешении исковых требований истца в части взыскания основного долга за указанный период суды обеих инстанций исходили из недоказанности ответчиками в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащего исполнения последним своих денежных обязательств, в связи с чем признали его обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом установленных ошибок при проверке расчета, в размере 1 708 642,23 руб. При этом, установив задолженность, суды также правомерно начислили проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 2228,50 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что договор по поставке тепловой энергии на объекты военного городка между сторонами не заключался, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате потребленных им коммунальных услуг, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
При этом недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждениями договорам.
Иные доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении искового заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А73-7467/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------