АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф03-2211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.
при участии
от ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 12.10.2015 в„– 126
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016
по делу в„– А51-15106/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению администрации города Владивостока
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконным решения
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), оформленного письмом от 22.05.2015 в„– 25/001/004/2015-1521, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под размещение войсковой части; площадь: 1 454 769 кв. м; местоположение: определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: мыс Кошелева, участок находится примерно в 858 м от ориентира на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (пос. Рында). В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росреестра зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России, третье лицо).
Решением суда от 01.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 названное решение суда от 01.12.2015 отменено, решение Управления Росреестра от 22.05.2015 в„– 25/001/004/2015-1521 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), и на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Владивосток на спорный земельный участок.
В кассационной жалобе Управление Росреестра выражает несогласие с принятым по настоящему делу апелляционным постановлением, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам спора, указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение процессуального законодательства, в связи с чем просит его отменить, оставив в силе ранее принятое по делу решение суда от 01.12.2015.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что апелляционной инстанцией при принятии обжалуемого постановления не учтены положения пункта 1 статьи 18 Закона о госрегистрации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В этой связи заявитель обращает внимание суда округа на то, что за счет территории спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12 образованы другие земельные участки, ряд из которых имеет обременение, поскольку на них расположенные жилые дома, собственники которых не были привлечены к участию в настоящем деле. Кроме того, границы спорного земельного участка пересекают границы другого участка с кадастровым номером 25:28:060133:47, который также находится в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на нем. Также заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 в„– 146 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток" (далее - Приказ в„– 146) не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилась администрация, в нем отсутствуют сведения о площади, адресе и кадастровом номере земельного участка. Данные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, не позволяют однозначно идентифицировать земельный участок и создают препятствия для проведения государственной регистрации. При этом право собственности Российской Федерации на спорный участок зарегистрировано 14.04.2004, поэтому при включении данного участка в перечень, содержащийся в Приказе в„– 146, имелась возможность указать его кадастровый номер и иные характеристики, необходимые для идентификации участка и государственной регистрации прав на него.
В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России поддержало позицию регистрирующего органа и дополнительно указало на то, что согласно Приказу в„– 146 в муниципальную собственность должна была быть передана только часть спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12, необходимая для эксплуатации трех объектов недвижимости военного городка в„– 5, притом, что на спорном участке расположены и иные объекты недвижимости, которые не были переданы в муниципальную собственность заявителя.
Администрация в своем отзыве на кассационную жалобу напротив выражает свое несогласие с доводами, изложенными в ней, и считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России поддержал позицию третьего лица, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, дав пояснения по обстоятельствам спора.
Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятого по делу апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее и пояснений представителя третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены в данном случае не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией, 19.03.2013 заместителем Министра обороны Российской Федерации издан Приказ в„– 146 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток", в соответствии с которым решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования города Владивосток объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу; начальнику ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России предписано обеспечить передачу имущества, подписание передаточных актов и их последующее направление в администрацию муниципального образования город Владивосток и в Управление Росреестра. В приложении к названному Приказу указан земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка в„– 5, местонахождение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Рында, в/г в„– 5.
Во исполнение этого же приказа между администрацией и третьим лицом составлен и подписан передаточный акт от 02.12.2013 в„– 164, в соответствии с приложением в„– 1 к которому, в собственность муниципального образования город Владивосток подлежал передаче земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка в„– 5, местонахождение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Рында, в/г в„– 5 (пункт 114 приложения в„– 1 передаточного акта).
Впоследствии (07.04.2015) уполномоченный орган в лице Управления муниципальной собственности города Владивостока обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под размещение войсковой части; площадь: 1 454 769 кв. м; местоположение: определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир мыс Кошелева, участок находится примерно в 858 м от ориентира на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (пос. Рында).
Одновременно с указанным заявлением администрацией представлено письмо от 16.10.2014 в„– 28/9-5467, в котором заявитель уточнил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12 занят объектами недвижимости военного городка в„– 5, переданными в собственность Владивостокского городского округа на основании Приказа в„– 146.
Управление Росреестра, проведя правовую экспертизу документов, пришло к выводу о том, что Приказ в„– 146 не содержит необходимых сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилась администрация, в связи с чем письмом от 22.05.2015 в„– 25/001/004/2015-1521 отказало в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные администрацией требования в полном объеме, апелляционная инстанция исходила из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 423-ФЗ) предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся, в том числе, в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).
Границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны, в случае, если границы земельного участка военного городка не определены в установленном законом порядке, границы такого земельного участка определяются по фактическому использованию (части 3, 4 статьи 2 Федерального закона в„– 423-ФЗ).
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона в„– 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.
Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона в„– 423-ФЗ в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в ЕГРП.
Статьей 4 Федерального закона в„– 423-ФЗ пункт 1 статьи 16 Закона о госрегистрации дополнен абзацем следующего содержания: государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом в„– 423-ФЗ.
Таким образом, указанными нормами материального права установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Управлением Росреестра, на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении последнего имелось соответствующее решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти в виде Приказа в„– 146, в пункте 114 которого указан земельный участок военного городка в„– 5.
Также в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка площадью 1 454 769 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:12, с указанием разрешенного вида использования: под размещение войсковой части. В кадастровом паспорте в графе 6 отражена дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости - 14.04.2004; в графе 8 - кадастровые номера объектов капитального строительства, являющиеся объектами военного городка в„– 5, в частности, 25:28:000000:21929, 25:28:060133:176, 25:28:060133:175, в графе 9 - адрес (описание местоположения) определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир мыс Кошелева, участок находится примерно в 858 м от ориентира на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (пос. Рында).
Из представленных кадастровых паспортов на объекты недвижимости с вышеуказанными кадастровыми номерами, следует, что они расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12.
Кроме того, из содержания Приказа в„– 146 и передаточного акта от 02.12.2013 в„– 164 усматривается, что, помимо земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Рында, в/г в„– 5, в муниципальную собственность также переданы объекты, расположенные по тому же адресу.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом положениями названных норм материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что фактически у регистрирующего органа на момент обращения администрации с соответствующим заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12 имелись все вышеперечисленные документы, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в таком случае у Управления Росреестра имелась реальная возможность соотнести спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12, сформированный исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, переданных в муниципальную собственность, с земельным участком, отраженным в Приказе в„– 146, для целей его идентификации.
В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанций признал, что в такой ситуации исходя из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 16 Закона о госрегистрации основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права муниципального образования город Владивосток на указанный земельный участок отсутствовали.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами апелляционной инстанции, сделанными на основе правильного применения норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных апелляционной инстанцией конкретных обстоятельств данного спора, что на стадии кассационного производства недопустимо.
Также подлежат отклонению ссылки регистрирующего органа на то, что образованные из территории спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12 другие земельные участки, а также на то, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого участка с кадастровым номером 25:28:060133:47, как на обстоятельства, являющиеся препятствием для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности администрации на спорный земельный участок, исходя из следующего.
Как верно отмечено апелляционной инстанцией при отклонении аналогичных аргументов Управления Росреестра, указанные земельные участки носят временный характер и сформированы для дальнейшей эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости. При этом права на эти участки в публичном реестре в настоящий момент за кем-либо не зарегистрированы, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12 до настоящего времени является единым объектом, что свидетельствует об отсутствии спора о праве в отношении данного участка.
Кроме того, суд округа считает необходимым указать, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 в„– 11276/09, предусмотренный статьей 16 Земельного кодекса РФ процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не изменяют действия других положений этого Кодекса, в том числе ранее действовавшей статьи 36.
Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и (или) юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на таких участках, - в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством.
Принадлежность администрации только части зданий, расположенных на спорном участке, не ограничивает собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на этом же участке, в реализации исключительного права на приобретение части земельного участка впоследствии, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут препятствовать разграничению государственной собственности на землю или передаче (перераспределению) земельных участков между публичными собственниками, в случаях установленных действующим законодательством.
С учетом вышеизложенного также подлежат отклонению и доводы регистрирующего органа о нарушении принятым по делу судебным актом прав и обязанностей иных лиц, не привлеченных к участию в споре, - собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории спорного земельного участка. Наличие записей в публичном реестре права федеральной или муниципальной собственности на спорный участок никоим образом не лишает указанных лиц возможности оформить свои права на необходимые им участки под многоквартирными домами.
Относительно доводов о наложения площади спорного земельного участка на другой участок суд апелляционной инстанции с учетом того, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:060133:47 осуществлен без учета границ ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12, находящегося в собственности Российской Федерации с 14.04.2004, обоснованно указал на то, что в спорной ситуации допущена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению в установленном законом порядке.
Доводов, опровергающих указанные выводы апелляционного суда, в кассационной жалобе не содержится, поэтому оснований для иных выводов по названному вопросу у суда округа в данном случае также не имеется.
Ссылка ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу на то, что в муниципальную собственность фактически передана только часть спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12, а также на то, что на спорном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку такие доводы ранее не приводились третьим лицом при рассмотрении настоящего спора и вопреки требованиям процессуального законодательства (статья 65 АПК РФ) каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не имеется.
Учитывая, что дело рассмотрено апелляционной инстанцией неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения поданной регистрирующим органом жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А51-15106/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------