АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф03-2379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.
при участии:
временного управляющего ООО "АгроПродукт" Лопатиной А.А.
от ФНС России: Скляр Ю.Р., представитель по доверенности от 08.06.2015 в„– 12-25/09262
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 15.04.2016
по делу в„– А73-15247/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
определение вынесено в суде первой инстанции судьей Е.П. Губиной-Гребенниковой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитоновка"
о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" несостоятельным (банкротом)
Общество с ограниченной ответственностью "Капитоновка" (ОГРН 1142720000136, ИНН 2711009357, место нахождения: 682964, Хабаровский край, Вяземский район, с. Капитоновка, ул. Центральная, 30; далее - ООО "Капитоновка") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" (ОГРН 1132723003071, ИНН 2723161236, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 7В, корпус Е, офис 1; далее - ООО "АгроПродукт", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.12.2015 в отношении ООО "АгроПродукт" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лопатина Анастасия Александровна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 в„– 235.
Определением от 25.02.2016 рассмотрение дела по вопросу об окончании процедуры наблюдения отложено на 12.04.2016.
30.03.2016 временный управляющий Лопатина А.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, между ООО "АгроПродукт" и его конкурсными кредиторами, а также представила отчет о своей деятельности от 28.03.2016, анализ финансово-экономического состояния должника с приложением документов, подтверждающих отраженные в нем сведения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 28.03.2016, документы по его созыву и проведению, мировое соглашение.
Определением суда от 15.04.2016 мировое соглашение, заключенное между ООО "АгроПродукт" и его конкурсными кредиторами, утверждено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не исследование фактических обстоятельств дела, просит определение от 15.04.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО "АгроПродукт" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что указанное мировое соглашение нецелесообразно; условия мирового соглашения не содержат конкретные сроки погашения задолженности перед каждым кредитором; финансовое положение должника неустойчивое, поскольку не имеется имущества, достаточного для исполнения условий мирового соглашения.
ООО "АгроПродукт" и его временный управляющий в своих отзывах доводы кассационной жалобы отклонили как несостоятельные, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФНС России и временный управляющий должником изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов - ООО "Капитоновка", Чеканов Ю.А. и уполномоченного органа в общем размере 9 595 351 руб. 88 коп.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "АгроПродукт", принято большинством голосов - 98,63% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, состоявшемся 28.03.2016 (ФНС России с общим числом голосов 1,37% проголосовала против).
По условиям мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка в удовлетворении требований кредиторов на один год, срок отсрочки, исчисляется с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), должник вправе удовлетворить требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в любой момент в течение действия отсрочки как единовременно в полном объеме, так и по частям. В параграфах 5 и 6 мирового соглашения определены порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая названные выше условия, суд округа считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не содержит неясных выражений, не создает неопределенности в отношении как объема обязательств должника (который соответствует сведениям, указанным в реестре требований кредиторов должника), так и сроков их исполнения; из содержания мирового соглашения не усматривается, что в результате его заключения кредиторы получат меньше, чем от реализации конкурсной массы. Доказательств того, что представленное мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, в деле не представлено.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что мировое соглашение заключено должником и его конкурсными кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 28.03.2016, не оспоренного в установленном порядке, задолженности перед кредиторами первой и второй очереди не имеется; мировое соглашение подписано уполномоченным лицом, арбитражный суд правомерно утвердил мировое соглашение, заключенное, и в соответствии со статьей 159 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Агропродукт".
Доводы заявителя жалобы о том, что финансовое положение должника неустойчивое, поскольку не имеется имущества, достаточного для исполнения условий мирового соглашения, судом округа отклоняются, поскольку обоснования этому со ссылками на письменные доказательства заявителем не приведено.
Между тем, суд установил, что согласно анализа финансово-экономического состояния должника временный управляющий делает вывод о прибыльной деятельности должника, поскольку в условиях импортозамещения и поддержки государством сельхозпроизводителей продолжение осуществления деятельности можно признать целесообразным, в связи с чем должник имеет возможность удовлетворить требования кредиторов за счет получаемых доходов от осуществляемой деятельности должника (переработка и реализация сои (соевых бобов).
Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника и не противоречит нормам Закона о банкротстве.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом суд округа учитывает, что в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения уполномоченный орган вправе реализовать свои права с применением механизмов предусмотренных законодательством о банкротстве.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта, суд округа не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 15.04.2016 по делу в„– А73-15247/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------