АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф03-1648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от акционерного общества "Первая грузовая компания" - Тесленко А.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 в„– 11/16/ПГК;
от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" - представитель не явился;
от открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" - Хмелев Д.Н., представитель по доверенности от 05.12.2015 в„– 88;
от третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Первая грузовая компания", открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт"
на решение от 13.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016
по делу в„– А73-9870/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец
по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети", открытому акционерному обществу "Хабаровский аэропорт"
третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о взыскании 48 081,19 руб.
Акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, место нахождения: г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1; далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799, ИНН 2702040135, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Советская, 20; далее - МУП г. Хабаровска "Тепловые сети", предприятие) 48 081, 19 руб. ущерба, причиненного в связи с повреждением вагона.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - АО "РЖД"), Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Дальневосточное УГЖДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).
По ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (ОГРН 1052700246532, ИНН 2724083654, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28Б; далее - ОАО "Хабаровский аэропорт", аэропорт) к участию в деле в качестве соответчика, исключив данное лицо из состава третьих лиц по делу.
Решением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, производство по делу в части исковых требований к ОАО "Хабаровский аэропорт" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в данной части), в удовлетворении исковых требований к МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО "ПГК" и ОАО "Хабаровский аэропорт" обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе АО "ПГК", а также его представитель в судебном заседании просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению истца, в момент схода вагонов подъездной путь, фактически использовался МУП "Тепловые сети" без согласия собственника. Между тем предприятие было обязано заключить договор с ветвевладельцем - ОАО "Хабаровский аэропорт" и уже после его заключения могло требовать от аэропорта надлежащего содержания своего имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ОАО "Хабаровский аэропорт" в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из нее выводы о виновности аэропорта в сходе вагонов с железнодорожного пути, в результате чего истцу причинен вред. Указывает, что предпринимало активные действия по заключению с предприятием договора на использование железнодорожных путей аэропорта. Вместе с тем, обращений в адрес ОАО "Хабаровский аэропорт" от ОАО "РЖД" и иных организаций о заключении договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не поступало.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" и третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей АО "ПГК" и ОАО "Хабаровский аэропорт", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационных жалоб, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами, предприятие и аэропорт являются правообладателями железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в районе станции Хабаровск-2 (свидетельство о регистрации права собственности аэропорта 27-АВ в„– 790924, выданное 04.04.2013, свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения предприятия 27-АВ в„– 793858 и 27-АВ в„– 793862, выданные 29.01.2013).
Железнодорожный путь предприятия имеет примыкание к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Хабаровский лесозавод" в точке стрелочного перевода в„– 2 (далее - СП в„– 2).
В свою очередь железнодорожные пути необщего пользования ООО "Хабаровский лесозавод", продолжающиеся от СП в„– 2, в точке СП в„– 1 примыкают к железнодорожному пути аэропорта.
Путь аэропорта протяженностью 11499 пог. м от СП в„– 1 до СП в„– 5. В точке СП в„– 5 примыкает к железнодорожным путям общего пользования станции Хабаровск-2.
Взаимное расположение путей таково, что подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО "Хабаровский лесозавод", предприятия и ряда иных организаций ("тупиковые" пути) технологически возможна только транзитом через ограниченный СП в„– 5 и СП в„– 1 участок пути аэропорта.
15.10.2013 между ОАО "РЖД" и МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" с согласованием ОАО "Хабаровский лесозавод" заключен договор в„– 62 на эксплуатацию пути предприятия. Согласно указанному договору ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с пути предприятия, примыкающего СП в„– 2 к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Хабаровский лесозавод", локомотивом ОАО "РЖД". ОАО "Хабаровский лесозавод" согласен на пропуск вагонов предприятия по участку своего пути и несет ответственность за повреждение вагонов по причине их схода из-за неисправности пути.
Договор не содержит согласования с аэропортом как правообладателем пути, также являющегося транзитным для предприятия и примыкающего к железнодорожным путям общего пользования.
26.06.2009 Дальневосточным УГЖДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлены технические неисправности пути аэропорта, что отражено в акте в„– 3-7. Аэропорту выдано предписание от 26.06.2009 о необходимости закрытия железнодорожного пути для движения подвижного состава до устранения этих неисправностей.
Приказом аэропорта от 14.07.2009 движение подвижного состава по данному подъездному пути закрыто (при этом в материалы дела не представлено доказательств уведомления правообладателей об этом).
13.05.2014 при производстве маневровой работы локомотивом ОАО "РЖД" по станции Хабаровск-2 произошел сход ряда вагонов, в том числе принадлежащего истцу вагона в„– 56275431 (акт общей формы от 13.05.2014 в„– 533), который получил повреждения, что повлекло необходимость проведения текущего ремонта с заменой колесных пар и соответствующие затраты АО "ПГК" (расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ от 15.06.2014, счет от 31.10.2014 в„– 5384/644, платежное поручение в„– 2551 от 18.11.2014, акты передачи ТМЦ и о приеме ТМЦ на хранение от 15.06.2014).
Поскольку согласно акту о повреждении вагона от 13.05.2014 по форме ВУ-25 в„– 147 и протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Хабаровск-2 от 14.05.2014 в„– 133 виновником схода вагонов признано предприятии, истец направил в его адрес претензию.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ПГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт его причинения, противоправность поведения лица, его причинившего, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшим вредом, а также размер вреда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей Овсянникова М.В. (машиниста тепловоза локомотивных бригад участка эксплуатации станции Хабаровск-2, управляющего 13.05.2015 локомотивом ТЭМ 18 в„– 755 в районе станции Хабаровск-2 при сходе вагонов) и Савченко Н.Б. (начальника службы по обеспечению топливом предприятия), суды пришли к выводу о недостоверном указании в акте о повреждении вагона по форме ВУ-25 в„– 147 от 13.05.2014 и в протоколе совещания у начальника железнодорожной станции Хабаровск-2 от 14.05.2014 в„– 133, что сход вагона произошел на пути предприятия, а также в связи с этим на вину последнего в сходе данного вагона.
Как установлено судами и не опровергнуто ОАО "Хабаровский аэропорт", сход вагонов произошел на железнодорожном пути необщего пользования (на участке между стрелочными переводами СП в„– 5 и СП в„– 1), принадлежащем аэропорту.
Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что аэропорт, получив в июне 2009 года предписание о закрытии движения подвижного состава по железнодорожному пути ввиду необходимости устранения его технических неисправностей, вплоть до схода вагонов в мае 2014 года предпринимал какие-либо действия по их устранению. Кроме того, аэропорт не обращался в надзорные органы либо в суд по факту использования иными лицами неисправного подъездного пути.
При этом как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и разделом II Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 26, с учетом технологических особенностей использования указанных железнодорожных путей, обстоятельство не согласования с ОАО "Хабаровский аэропорт" как правообладателем пути необщего пользования, примыкающему к путям общего пользования, договора на эксплуатацию участка железнодорожного пути может иметь отношение только к условиям такого использования, но не освобождает собственника от бремени содержания его имущества и от ответственности за последствия неисполнения соответствующих обязанностей.
Таким образом, судебные инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, придя к выводу о вине аэропорта, не обеспечившего надлежащего технического состояния железнодорожного пути, в сходе вагона истца, правомерно отказали в удовлетворении требований к МУП г. Хабаровска "Тепловые сети".
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии АО "ПГК" и ОАО "Хабаровский аэропорт" с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А73-9870/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------