АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф03-1889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Яшкиной Е.К., Гребенщиковой В.А.
при участии
от ООО "Артем Карьер Строй": Шершнева А.В., представитель по доверенности без номера от 04.05.2016; Юрченко Л.А., представитель по доверенности без номера от 17.08.2015
от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артем Карьер Строй"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016
по делу в„– А51-19073/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С., в апелляционной инстанции судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артем Карьер Строй"
к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края
об оспаривании решения от 16.07.2015 в„– 7-12/37/5425 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование
Общество с ограниченной ответственностью "Артем Карьер Строй" (ОГРН 1142502000486, ИНН 2502048930, адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Западная, 18; далее - ООО "Артем Карьер Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ОГРН 1092540001421, ИНН 2540152379, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент, уполномоченный орган), оформленного письмом от 16.07.2015 в„– 7-12/37/5425, об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении в пользование водного объекта для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта - русла реки Раздольная на участке, расположенном примерно в 3 200 м по направлению на юго-запад от ориентира: пересечение проселочной дороги села Городечное с железной дорогой Владивосток-Москва 9 202 км Надеждинского района.
Решением суда от 16.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемый отказ Департамента признан незаконным в связи с его несоответствием Водному кодексу РФ и на Департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении в пользование заявителю названного водного объекта для указанных им целей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, названное решение суда от 16.11.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "Артем Карьер Строй" выражает несогласие с принятым по настоящему делу апелляционным постановлением, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам спора, указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение процессуального законодательства, в связи с чем просит его отменить, оставив в силе ранее принятое по настоящему делу решение суда от 16.11.2015.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что им фактически испрашивался спорный водный объект исключительно для проведения дноуглубительных работ, связанных с расчисткой и спрямлением русла реки Раздольная, с целью изменения ее дна и берегов для предотвращения затопления, подтопления прилегающих земель сельскохозяйственного назначения, используемых для разведения рыбы (рыбные пруды). При этом заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в настоящем случае выемка наносных грунтов является лишь сопутствующим элементом производственного комплекса работ по увеличению пропускной способности названной реки в связи с отчисткой ее от корчей, стволов поваленных деревьев и ликвидацией намывной косы, которые возможно проделать исключительно в русле самой реки, не затрагивая при этом ее охранную зону. С учетом изложенного общество настаивает на необоснованности утверждения Департамента и аналогичных выводов апелляционной инстанции о том, что ООО "Артем Карьер Строй" испрашивало спорный водный объект для разведки и добычи полезных ископаемых. Дополнительно заявитель ссылается на наличие у него защищаемого интереса в предоставлении спорного водного объекта в пользование, тогда как оспариваемый отказ Департамента препятствует заявителю исполнить надлежащим образом условия заключенного с третьим лицом договора подряда.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент выражает свое несогласие с доводами, изложенными в ней, и считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ООО "Артем Карьер Строй" поддержали доводы поданной жалобы, дав суду округа пояснения соответствующие ее содержанию.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, что не препятствует рассмотрению поданной кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятого по делу апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителей общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены в данном случае не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией, 15.07.2014 между ООО "Артем Карьер Строй" (подрядчик) и ООО "ДВ-ресурс" (заказчик) был заключен договор на выполнение строительных подрядных работ в„– 15/08/2014 сроком до 14.07.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по расчистке русла реки Раздольная в районе земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:237, принадлежащего на праве аренды ООО "ДВ-ресурс", в соответствии с проектом, согласованным с территориальным Управлением Росрыболовства по Приморскому краю в установленном законодательством порядке, а заказчик обязался оплатить данные работы.
Указанный договор заключен сторонами на основании обращения ООО "ДВ-ресурс" от 12.07.2014 к ООО "Артем Карьер Строй" о необходимости провести природоохранные мероприятия по уменьшению водной эрозии в бассейне реки Раздольная с соблюдением требований действующего природоохранного законодательства Российской Федерации.
Как следует из данного обращения, из-за ежегодного размыва берегов реки Раздольная в паводковый период не исключена потеря сельскохозяйственных земель, а также возможно их подтопление на участке арендованном ООО "ДВ-ресурс" по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 в„– 414-0, что свидетельствует о необходимости выполнения указанных работ.
Земельный участок предоставлен ООО "ДВ-ресурс" на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 02.03.2012 в„– 419-р "О передаче в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-ресурс" для организации прудового хозяйства".
Согласно пункту 3.1 договора подряда ООО "Артем Карьер Строй" обязано было самостоятельно разработать проект производства работ по расчистке русла реки Раздольная и согласовать его с территориальным Управлением Росрыболовства по Приморскому краю в установленном законодательством порядке; оформить в Департаменте решение о предоставлении водного объекта в пользование для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта (расчистка русла реки Раздольная); выполнить работы в сроки, предусмотренные названным договором, и сдать их заказчику в соответствии с условиями заключенной сделки, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, норм и правил (СНиП), нормативных актов, а также согласованного проекта производства работ.
По заказу общества 15.06.2015 ООО "МаркГеоПроект" разработан рабочий проект "Расчистки русла Раздольная на участке, расположенном примерно в 3 200 м по направлению на юго-запад от ориентира пересечение проселочной дороги села Городечное с железной дорогой Владивосток - Москва 9 202 км Надеждинского района", предусматривающий выполнение противопаводковых мероприятий на участке в бассейне реки Раздольная в целях предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций и снижения рисков подтопления земель сельскохозяйственного назначения, используемых ООО "ДВ-ресурс" в хозяйственных целях для организации прудового хозяйства.
Впоследствии ООО "Артем Карьер Строй" обратилось в Департамент с заявлением от 30.06.2015 (вх. в„– 37/4985) о предоставлении в пользование водного объекта - река Раздольная на территории Надеждинского района Приморского края для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (расчистка русла).
В заявлении общество указало, что срок водопользования составляет по 5 месяцев (с ноября по март) в зимний период 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 годов; планируемый период работ с 20 ноября по 31 марта является самым благоприятным для проведения работ по зачистке участков, так как уровень воды в русле реки является минимальным. Обществом приведены характеристики участка (средние величины), в том числе: длина - 400 м, ширина - 130 м, высота наносов - 2,0 м. Площадь участка составляет 52 000 кв. м. Объем наносных грунтов по косе согласно тахеометрической съемке на 01.08.2014 составляет 104 000 куб. м. Проектный (планируемый) объем выемки наносов - 100 000 куб. м.
К указанному заявлению обществом приложен необходимый для предоставления водного объекта в пользование пакет документов, согласно описи, в том числе информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта, пояснительная записка к графическим материалам.
Решением от 16.07.2015 в„– 7-12/37/5425 Департаментом отказано обществу в предоставлении водного объекта в пользование в связи с тем, что его использование в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением Департамента, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и интересы ООО "Артем Карьер Строй" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, апелляционная инстанция исходила из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) представляет собой использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.
Физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования (часть 1 статьи 23 Водного кодекса РФ).
Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 11 Водного кодекса РФ).
В развитие названных положений законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 в„– 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила в„– 844), согласно пунктам 7 - 8 которых физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, на основании которых впоследствии подают заявление о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.
Согласно пункту 20 Правил в„– 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов: рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; выполняет расчет параметров водопользования; определяет условия использования водного объекта; обеспечивает согласование условий водопользования рядом федеральных органов исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
На основании пункта 22 Правил в„– 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.
Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных Правилами; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае ООО "Артем Карьер Строй", действуя по указанной процедуре, обратилось в Департамент с соответствующим заявлением от 30.06.2015 в„– 37/4985, согласно которому общество испрашивало водный объект в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (расчистка русла).
Вместе с тем, рассмотрев обращение общества и приложенные им документы, уполномоченный орган не выявил предусмотренных законом оснований для предоставления испрашиваемого заявителем водного объекта ему в пользование, в связи с чем принял оспариваемое решение об отказе от 16.07.2015 в„– 7-12/37/5425, в котором указал на то, что в использование водного объекта в заявленных ООО "Артем Карьер Строй" целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку приведенная характеристика изымаемых грунтов - песок, относится к общераспространенным полезным ископаемым, то планируемые работы по его выемке будут нарушать требования статьи 65 Водного кодекса РФ, согласно которой в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы настоящего дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции также установил, что в пункте 3.4 приложенного обществом к заявлению о предоставлении спорного водного объекта в пользование рабочего проекта "Расчистка русла реки Раздольная на участке, расположенном примерно в 3 200 м по направлению на юго-запад от ориентира пересечение проселочной дороги села Городечное с железной дорогой Владивосток-Москва 9 202 км Надеждинского района" описаны технология работ, выбор системы разработки и технологической схемы работ.
Проанализировав все составляющие производственного комплекса работ по выемке грунта, его объемы и дальнейшее использование, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом не планировалось проведение каких-либо работ непосредственно в русле реки, а предусматривалось выемка грунта с низовой части пляжа вверх с оставлением 5-метрового охранного бара (полосы пляжа), который отделяет русло реки от места производства работ, то есть фактическое изъятие грунта должно было осуществляться не в русле реки, а в ее водоохранной зоне.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция признала, что общество, обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении водного объекта, в нарушение положений действующего законодательства не обосновала целесообразность проведения заявленных им мероприятий именно для улучшения гидрологической ситуации на реке Раздольная, как объекта инженерной защиты для предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций и снижения рисков подтопления земель сельскохозяйственного назначения.
Доказательств, безусловно подтверждающих позицию общества по названному вопросу, последним в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела также представлено не было.
Таким образом выводы апелляционной инстанции о том, что названные работы фактически не внесут вклад в предотвращение затопления территории, так как само русло водного объекта не углубится и не расширится, а планируемые работы преследуют исключительно своей целью добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси общим объемом извлекаемого грунта 100 000 куб. м) признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полной и всесторонней оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.
Помимо этого арбитражный суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах, представленных обществом в составе пакета документов для получения разрешения на предоставление водного объекта в пользование, указано, что изымаемые грунты вывозятся на промплощадку и используются для собственных нужд ООО "Артем Карьер Строй", в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса РФ, а также нормами Закона РФ от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах", пришел к обоснованному выводу о том, что при изложенных обстоятельствах предоставление спорного водного объекта в пользование обществу в заявленных им целях и на указанных условиях приведет к нарушению правил охраны водных объектов и незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси).
Учитывая, что у заявителя отсутствуют какие-либо права на земельные участки в районе проведения работ, за разрешением на которые общество обратилось в Департамент с соответствующим заявлением, то оспариваемый отказ в предоставлении такого водного объекта в пользование, по существу соответствующий положениям действующего законодательства, не повлек нарушения прав и законных интересов ООО "Артем Карьер Строй".
Ссылки общества в кассационной жалобе на то, что им испрашивался спорный водный объект исключительно для проведения дноуглубительных работ, связанных с расчисткой и спрямлением русла реки Раздольная, а не для разведки и добычи полезных ископаемых, отклоняется кассационной инстанцией как противоречащие материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам данного спора, установленным апелляционной инстанцией в процессе его рассмотрения.
Позиция общества о незаконности оспариваемого отказа Департамента, основанная на том, что в данном случае уполномоченный орган, принимая указанное решение, лишил ООО "Артем Карьер Строй" возможности исполнить заключенный с третьим лицом договор подряда, чем нарушил экономические права заявителя, также не принимается во внимание суда округа, поскольку само общество не обладает какими-либо правами в отношении земельных участков или испрашиваемого им водного объекта, что, в свою очередь, исключает возможность проведения на таком объекте указанных заявителем жалобы работ в обход положений действующего законодательства.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции также не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А51-19073/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
Е.К.ЯШКИНА
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------