АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. в„– Ф03-1715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
при участии:
от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края:
- Кочеткова Е.А., представитель по доверенности в„– 1-11-1617 от 15.03.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "Дивас":
- Асташова Е.А., представитель по доверенности б/н от 01.04.2016;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю:
- Суханова О.Ю., представитель по доверенности в„– ДОВ-54 от 05.11.2015;
от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска:
- Подолякина О.С., представитель по доверенности в„– 02-12/4357 от 05.05.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
на решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016
по делу в„– А73-11491/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.Е. Пичинина
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дивас"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
о признании незаконными действий Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, признании недействительной записи о прекращении права аренды, восстановлении записи в ЕГРП
Общество с ограниченной ответственностью "Дивас" (ОГРН 1062721098428, ИНН 2721143351, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Вострецова, 19; далее - ООО "Дивас", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74; далее - Управление Росреестра), Министерству имущественных отношений Хабаровского края (в настоящее время Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края; далее - МИЗИП, министерство) о признании незаконными действий МИЗИП по прекращению записи в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64, о признании недействительной записи Управления Росреестра о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64, о понуждении Управления Росреестра восстановить запись о регистрации договора аренды от 12.12.2006 в„– 1592 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - департамент).
Решением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, заявленные требования удовлетворены частично, запись Управления Росреестра о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:030406:64 признана недействительной, на уполномоченный орган возложена обязанность восстановить в ЕГРП запись о регистрации договора аренды от 12.12.2006. Также с МИЗИП взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
В кассационной жалобе МИЗИП, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, поскольку на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края Министерство имущественных отношений Хабаровского края упразднено (запись о прекращении внесена в ЕГРЮЛ 29.05.2015), а МИЗИП не является правопреемником упраздненного министерства, то суды пришли к неверному выводу о том, что действия министерства каким-либо образом нарушили права и законные интересы ООО "Дивас". Также указывает на неправомерное взыскание с министерства расходов по оплате государственной пошлины, в то время как в удовлетворении требования о признании незаконными его действий отказано, а обязанность по восстановлению записи в ЕГРП возложена на Управление Росреестра.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дивас" приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Департамент в своем отзыве выражает согласие с вынесенными судебными актами, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель МИЗИП поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов. Представители общества и департамента поддержали позиции, отраженные в отзывах на жалобу, просили оставить ее без удовлетворения. Представитель Управления Росреестра выразил мнение о законности действий по прекращению записи в ЕГРП об обременении земельного участка права аренды общества.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2006 между департаментом и ООО "Дивас" заключен договор аренды в„– 1592 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:64, площадью 1 642,4 кв. м, сроком с 12.12.2006 по 14.08.2009, под проектирование продовольственного магазина и кафе согласно проекту границ земельного участка.
Согласно пункту 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.
В период действия договора аренды полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленными на территории г. Хабаровска под строительство, переданы от органов местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск" органам государственного управления Хабаровского края.
Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению указанными земельными участками стало Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
На основании заявления Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 06.08.2012 Управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о прекращении действия договора аренды в„– 1592.
Считая действия министерства по подаче заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения спорного земельного участка незаконными, запись в ЕГРП о прекращении права аренды недействительной и нарушающей права ООО "Дивас", истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Судами установлено, что в соответствии с Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 в„– 678-р "О создании Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края" Министерства имущественных отношений Хабаровского края упразднено и снято с регистрационного учета 29.05.2015.
При этом Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 в„– 37-пр утверждено Положение о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - Положение), пунктом 1.3 которого (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций) установлено правопреемство Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в отношении упраздненного Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
Проанализировав вышеуказанные нормативно-правовые акты, установив факт передачи полномочий по управлению, распоряжению, учету и контролю за использованием и сохранностью краевой государственной собственности, включая земельные участки, суды пришли к правомерному выводу о том, что Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
Доводы кассационной жалобы в соответствующей части отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– в„– А73-9986/2012, А73-8607/2013, А73-7231/2014, которые являются преюдициальными для данного дела, установлено, что спорный договор аренды является действующим, как возобновленный на неопределенный срок.
Установив вышеназванные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия Министерства имущественных отношений Хабаровского края по подаче заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения земельного участка являются неправомерными и удовлетворили заявленные требования путем обязания Управления Росреестра восстановить запись о наличии указанного обременения.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании с МИЗИП расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ 6 000 рублей уплаченной ответчиком государственной пошлины относится к судебным расходам.
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят не в пользу МИЗИП, а его мотивировочная часть содержит прямой вывод о незаконности действий его правопредшественника, суд обоснованно взыскал уплаченную заявителем государственную пошлину с ответчика.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А73-11491/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------