АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф03-1967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от администрации Уссурийского городского округа:
- Одношивкина С.А., представитель по доверенности в„– 0051 от 14.01.2016;
- Сытник Т.В., представитель по доверенности в„– 5128 от 29.12.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа
на решение 02.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016
по делу в„– А51-16732/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению индивидуального предпринимателя Михайленко Екатерины Владимировны
к администрации Уссурийского городского округа
об оспаривании решения от 02.11.2015
Индивидуальный предприниматель Михайленко Екатерина Владимировна (ОГРНИП 304251135900422, ИНН 251100124802; далее - ИП Михайленко Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101; далее - администрация), оформленного письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 08.07.2015 в„– 16-01/21/7050, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Дарвина, д. 10, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков, и обязании администрации принять решение о передаче в собственность за плату вышеуказанного земельного участка путем заключения договора купли-продажи.
Решением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что произведенная корректировка границ спорного земельного участка является незаконной, поскольку границы спорного участка были изменены за счет нераспределенных земель, чему суды не дали оценки. Считает, что апелляционным судом необоснованно отклонен довод администрации о необходимости уточнения площади испрашиваемого участка в связи с корректировкой его границ. Также ссылается на то, что судами не дано оценки доводам ответчика о несоответствии фактического использования участка виду его разрешенного использования.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивали на отмене судебных актов. ИП Михайленко Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Михайленко Е.В. является собственником зданий: холодильника площадью 2058,3 кв. м, кормового цеха площадью 1213,7 кв. м, горюче-смазочных материалов площадью 57,3 кв. м, зерносклада площадью 339,5 кв. м, цеха первичной обработки шкурок площадью 2349,5 кв. м, весовой площадью 5,3 кв. м, механической мастерской площадью 233,1 кв. м, цеха по переработке рыбы площадью 128,5 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Дарвина, д. 10, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков.
20.04.2015 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о приобретении указанного выше земельного участка в собственность за плату.
Письмом от 08.07.2015 администрация отказала в приобретении участка в собственность в связи с тем, что имеются разночтения в площади земельного участка, указанного в пункте 1.5 договора купли-продажи имущества от 12.11.1999, и фактически испрашиваемого участка.
Считая вынесенный администрацией отказ неправомерным, нарушающим ее права на осуществление предпринимательской деятельности, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.
Судами установлено, что, обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные ЗК РФ и указанные в Приказе Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. в„– 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Поскольку земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, при этом объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, находятся в границах спорного участка, а администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, что земельный участок был сформирован в площади, не соответствующей фактическому землепользованию с учетом функционального назначения объектов недвижимости, суды пришли к верному выводу о незаконности вынесенного уполномоченным органом отказа, а в качестве способа восстановления нарушенного права указали на необходимость принять решение о предоставлении предпринимателю испрашиваемого участка путем заключения договора купли-продажи.
Отклоняя доводы администрации о разночтениях в площади испрашиваемого земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, документах о выделении участка АОЗТ "Октябрьское" и в договоре купли-продажи от 12.11.1999, суды установили следующие факты.
Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017:301:8, площадью 758652,94 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Уссурийск, ул. Дарвина, д. 10, поставлен на кадастровый учет 19.03.2002.
При проведении кадастровых работ, выполненных в отношении испрашиваемого земельного участка в 2009 года, была допущена ошибка при вычислении координат съемочного обоснования, в результате чего образовалось пересечение границ земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: 25:34:017301:2100; 25:34:017301:2133, 25:34:017301:2174, 25:34:017301:93.
В 2016 году для упорядочения границ земельного участка, конфигурация земельного участка несущественно скорректирована, при этом внешняя конфигурация участка не изменилась.
Доводы жалобы относительно корректировки границ спорного земельного участка за счет нераспределенных земель, отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не были представлены доказательства, обосновывающие эти доводы.
Также подлежат отклонению доводы заявителя о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого участка его фактическому использованию, поскольку разрешенным видом использования участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 является размещение и эксплуатация фермы по разведению пушных зверьков, что соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение 02.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А51-16732/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------