АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф03-2066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Горбик Людмилы Алексеевны
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016
по делу в„– А51-9459/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"
к предпринимателю Горбик Людмиле Алексеевне
о взыскании убытков
общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс", истец; ОГРН: 1042502153858, ИНН: 2511004263; место нахождения: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, пр-т. Блюхера, 73-5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю Горбик Людмиле Алексеевне (ОГРНИП: 304253312000062, ИНН: 253200061620) о взыскании убытков в размере 25 000 руб. и процентов, начисленных на сумму убытков в размере 25 000 руб., с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату вступления решения в законную силу.
Решением суда от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Горбик Л.А. в пользу ООО "Импульс" взыскано 10 000 руб. убытков.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Горбик Л.А. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 18.03.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе предприниматель Горбик Л.А. просит отменить определение апелляционного суда, признать причины не представления справок из налоговой инспекции и банка уважительными. По мнению заявителя жалобы, суд не учел сложность финансовой ситуации, указанной при подаче апелляционной жалобы, а также отдаленность места жительства ответчика от организаций, из которых нужно было представить справки.
ООО "Импульс" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое определение без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон. Предприниматель Горбик Л.А. в представленном в суд кассационной инстанции заявлении просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 18.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене (изменению).
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Приморского края было изготовлено в полном объеме 28.09.2015, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, для подачи апелляционной жалобы началось 29.09.2015, и закончилось - 28.10.2015.
Между тем апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции для последующего направления в апелляционный суд только 29.02.2016, о чем свидетельствует оттиск почтового календарного штемпеля на конверте, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При подаче апелляционной жалобы предпринимателем Горбик Л.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования, заявитель сослалась на то, что ранее на решение от 28.09.2015 ею уже была подана апелляционная жалоба, которая возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2015.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд исходил из следующего.
Так, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 ранее поданная апелляционная жалоба предпринимателя Горбик Г.Л. была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Апелляционный суд предложил предпринимателю Горбик Л.А. устранить вышеназванные нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 04.12.2015.
20.11.2015 от предпринимателя Горбик Л.А. в адрес суда апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы ООО "Импульс" и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором указано, что заявитель не имеет банковских счетов и наличных денег в связи с обострившимся финансовым положением в стране.
Между тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии банковских счетов и денежных средств на них, а также подтверждающих тяжелое имущественное положение предпринимателя Горбик Л.А. в материалы дела представлено не было, в связи с чем определением от 11.12.2015 жалоба была возвращена апелляционным судом на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Приняв во внимание тот факт, что предприниматель Горбик Л.А., не представила доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления определением от 12.11.2015 жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на сложность финансовой ситуации, указанной при подаче апелляционной жалобы, отдаленность места жительства ответчика от организаций, из которых нужно было представить соответствующие справки, в отсутствие тому доказательств, не могут служить бесспорным основанием для признания причины пропуска процессуального срока уважительной (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А51-9459/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------